Вайсберг Р. По скучной дороге - История изменений

Fatkullinrauf в 11:10, 26 декабря 2025

2025-12-26T11:10:40Z

← Предыдущая версия		Версия от 11:10, 26 декабря 2025
Строка 3:		Строка 3:

	# Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.		# Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.

	# Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.		# Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.

	# Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.		# Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.

	# Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.		# Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.

	# Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).		# Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).

	# Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.		# Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.

	# Капитализм имеет свои специфические faux frais.		# Капитализм имеет свои специфические faux frais.

	# Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.		# Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.

	# Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.		# Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.

	# Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.		# Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.

Fatkullinrauf в 11:10, 26 декабря 2025

2025-12-26T11:10:08Z

← Предыдущая версия		Версия от 11:10, 26 декабря 2025
Строка 2:		Строка 2:
	Статья тов. Аболина «За марксистское толкование категорий производительного и непроизводительного труда», помещенная в №10 «План. Хоз.» за 1928 г., является ответом на мою статью «Против вульгарщины и легкомыслия», помещенную в № 8 «План. Хоз.» Статья тов. Аболина должна была ответить на следующие положения, выдвинутые мною против него в статье «против вульгарщины и легкомыслия»:		Статья тов. Аболина «За марксистское толкование категорий производительного и непроизводительного труда», помещенная в №10 «План. Хоз.» за 1928 г., является ответом на мою статью «Против вульгарщины и легкомыслия», помещенную в № 8 «План. Хоз.» Статья тов. Аболина должна была ответить на следующие положения, выдвинутые мною против него в статье «против вульгарщины и легкомыслия»:

	1. Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.		# Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.

	2. Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.		# Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.

	3. Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.		# Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.

	4. Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.		# Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.

	5. Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).		# Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).

	6. Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.		# Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.

	7. Капитализм имеет свои специфические faux frais.		# Капитализм имеет свои специфические faux frais.

	8. Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.		# Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.

	9. Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.		# Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.

	~~10.~~ Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.		# Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.

	Таковы те ''основные'' положения (не говоря уже о целом ряде пунктов подчиненного значения), из которых я исходил, отвечая тов. Аболину в статье «Против вульгарщины и легкомыслия».		Таковы те ''основные'' положения (не говоря уже о целом ряде пунктов подчиненного значения), из которых я исходил, отвечая тов. Аболину в статье «Против вульгарщины и легкомыслия».

Fatkullinrauf в 11:09, 26 декабря 2025

2025-12-26T11:09:39Z

← Предыдущая версия		Версия от 11:09, 26 декабря 2025
Строка 3:		Строка 3:

	1. Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.		1. Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.

	2. Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.		2. Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.

	3. Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.		3. Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.

	4. Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.		4. Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.

	5. Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).		5. Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).

	6. Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.		6. Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.

	7. Капитализм имеет свои специфические faux frais.		7. Капитализм имеет свои специфические faux frais.

	8. Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.		8. Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.

	9. Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.		9. Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.

	10. Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.		10. Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.

Fatkullinrauf в 11:09, 26 декабря 2025

2025-12-26T11:09:14Z

← Предыдущая версия		Версия от 11:09, 26 декабря 2025
Строка 2:		Строка 2:
	Статья тов. Аболина «За марксистское толкование категорий производительного и непроизводительного труда», помещенная в №10 «План. Хоз.» за 1928 г., является ответом на мою статью «Против вульгарщины и легкомыслия», помещенную в № 8 «План. Хоз.» Статья тов. Аболина должна была ответить на следующие положения, выдвинутые мною против него в статье «против вульгарщины и легкомыслия»:		Статья тов. Аболина «За марксистское толкование категорий производительного и непроизводительного труда», помещенная в №10 «План. Хоз.» за 1928 г., является ответом на мою статью «Против вульгарщины и легкомыслия», помещенную в № 8 «План. Хоз.» Статья тов. Аболина должна была ответить на следующие положения, выдвинутые мною против него в статье «против вульгарщины и легкомыслия»:

	~~<ol style="list-style-type: decimal;">~~		1. Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.
	~~<li><pre>~~Вопрос о производительном и непроизводительном труде нельзя рассматривать изолировано от основных проблем данного общества, в противном случае анализ скатывается к схоластике.~~</pre></li>~~		2. Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.
	~~<li><pre>~~Всякую проблему политэкономии, в том числе и данную, можно правильно понять, синтезируя три основных подхода Маркса: историко-социологический, диалектический и материалистический.~~</pre></li>~~		3. Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.
	~~<li><pre>~~Выдвинутое Аболиным противопоставление «вещественной» точки зрения социологической является плодом недоразумения: он, по-видимому, недостаточно разобрался в моей статье «Общественный продукт при капитализме и в СССР», напечатанной в №№ 5—6 «План. Хоз.» за 1927 г. и в книжке Базарова о производительном и непроизводительном труде.~~</pre></li>~~		4. Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом ''основном пункте его первой статьи<ref>Помещена в «План. Хоз.», № 8 за 1928 год.</ref> базаровскую ревизионистскую точку зрения''.
	~~<li><pre>~~Выступая против моей, якобы, «вещественной» точки зрения, тов. Аболин по существу повторяет обвинение в «вещественном» уклоне, выдвинутое тридцать лет тому назад Базаровым против Маркса. Тов. Аболин защищает в этом основном пункте его первой статьи~~ [^1] ~~базаровскую ревизионистскую точку зрения.~~</pre></li></ol>~~		5. Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).
			6. Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.
	~~<ol start="~~5~~" style="list-style-type: decimal;">~~		7. Капитализм имеет свои специфические faux frais.
	~~<li><pre>~~Маркс, анализируя вопрос о производительном и непроизводительном труде, учитывает не только диалектический характер развития этой категории, не только ее исторически-ограниченное значение, но и то, что «можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, что их труд реализуется в товарах, материальном богатстве» (К. Маркс, «Теории», т. 1, стр. 180).~~</pre></li>~~		8. Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.
	~~<li><pre>~~Следует разграничивать понятия труда: производительного, полезного и непроизводительного.~~</pre></li>~~		9. Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.
	~~<li><pre>~~Капитализм имеет свои специфические faux frais. ~~</pre></li>~~		10. Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.
	~~<li><pre>~~Материалистическое понимание истории обязывает брать за основу не «материю» и не отдельные «профессии», — а те производственные отношения, которые складываются в процессе капиталистического производства материальных благ, и что, отступая от этого положения, тов. Аболин не только неправильно трактует проблему производительного и непроизводительного труда, но игнорирует значение капиталистического права собственности на орудия производства, по меньшей мере, смягчая роль капиталистической эксплуатации, роль всей капиталистической системы в эксплуатации рабочих, а также вопрос о дележе прибавочной стоимости, т. е. тот самый вопрос, по которому Базаров спорил против Маркса в свое время.~~</pre></li>~~
	~~<li><pre>~~Приводимые тов. Аболиным цитаты говорят против него же самого.~~</pre></li>~~
	~~<li>~~Аболинские рассуждения о производительном и непроизводительном труде в СССР несостоятельны не только потому, что он неправильно трактует эту проблему при капитализме и не только потому, что он приводит в разделе о СССР различные цитаты, не имеющие отношения к делу, но и потому, что он совершенно не учитывает ''переходного'' характера нашей экономики, не учитывает того, что у нас происходит «длительный и чрезвычайно мучительный процесс» трансформации капиталистических и докапиталистических отношений в социалистические» («План. Хоз.», № 8 за 1928 г., стр. 182) и что этот процесс, именно как переходный, требует своего ''специального'' изучения.~~</li></ol>~~

	Таковы те ''основные'' положения (не говоря уже о целом ряде пунктов подчиненного значения), из которых я исходил, отвечая тов. Аболину в статье «Против вульгарщины и легкомыслия».		Таковы те ''основные'' положения (не говоря уже о целом ряде пунктов подчиненного значения), из которых я исходил, отвечая тов. Аболину в статье «Против вульгарщины и легкомыслия».

Fatkullinrauf: Новая страница: «

Журнал «Плановое хозяйство», 1928, №11, с. 134—145

Статья тов. Аболина «За марксистское толкование категорий производительного и непроизводительного труда», помещенная в №10 «План. Хоз.» за 1928 г., является ответом на мою статью «Против вульгарщины и лег...»

2025-12-26T11:05:41Z

Новая страница: «<pre>Журнал «Плановое хозяйство», 1928, №11, с. 134—145</pre> Статья тов. Аболина «За марксистское толкование категорий производительного и непроизводительного труда», помещенная в №10 «План. Хоз.» за 1928 г., является ответом на мою статью «Против вульгарщины и лег...»

Внесённые изменения