Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== I. Мера стоимостей =====


====== Цена и масштаб цен ======

Что цена есть денежная форма стоимости и ничем принципиально не отличается от всеобщей формы стоимости, мы уже знаем из I главы, здесь же цена рассматривается потому, что в ней дана и мера стоимостей. В своих ценах товары представлены как количества золота, «как одноименные величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые». Но необходимо помнить следующее положение, на которое Маркс обращает особое внимание: «Не деньги делают товары, соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости” представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 104.</ref>.

Правильное понимание как этого положения, так и всего предыдущего исчерпывающе объясняет, почему стоимость не измеряется непосредственно рабочим временем.

Меру стоимостей никоим образом не следует смешивать с масштабом цен. У них ''—'' внешнее сходство — и только. В этом параграфе Марксом точно сформулированы различия между мерой стоимостей и масштабом цен. Мерой стоимостей деньги «являются как общественное воплощение человеческого труда, масштабом цен — как фиксированный вес металла». «Как мера стоимости, они служат для того, чтобы превращать стоимости бесконечно разнообразных товаров в цены, в мысленно представляемые количества золота; как масштаб цен, они измеряют эти количества золота». Наконец, общий вывод: «Мерой стоимости измеряются товары как стоимости; напротив, масштаб цен измеряет различные количества золота данным его количеством».

Отсюда также видно, что, хотя Маркс и масштаб цен, и меру стоимостей называет функциями денег, но они отличаются друг от Друга не только своим назначением, но находятся в совершенно различных плоскостях. Мера стоимостей — функция социальная: за выражением товаров в золоте скрывается сведение всех видов труда ко всеобщему абстрактному труду и сведение последнего к труду по добыванию золота. Масштаб цен — функция чисто техническая, выражающая отношение одного количества золота к другому, принятому за единицу. Правда, чтобы золото могло выполнить функцию меры стоимостей, оно само должно быть измерено, выражено в определенном масштабе, но это лишь техническое условие, техническая предпосылка для выполнения общественной функции.


====== Всеобщее повышение или всеобщее понижение цен ======

Вопрос, который здесь рассматривается, уже был исследован при анализе «количественной определенности относительной формы стоимости». В отношении цены, являющейся той же относительной формой стоимости, только ставшей денежной формой, применим сформулированный выше закон, а именно, что относительная форма стоимости (здесь цена) прямо пропорциональна стоимости товара и обратно пропорциональна стоимости эквивалента (здесь золота). Поэтому всеобщее повышение или понижение цен может быть результатом либо изменения стоимости товаров, либо изменения стоимости золота, а также изменения той и другой, но в разных направлениях или в разных пропорциях. Следует только помнить, что Маркс исходит из предположения о совпадении цены со стоимостью, т. е. здесь им исследуется не рыночная цена, которая может измениться и изменяется от множества факторов, совершенно не затрагивающих ни стоимости товаров, ни стоимости золота. Здесь у него речь идет об идеальной цене, являющейся точным выражением стоимости товаров в золоте. Если же Маркс ставит вопрос еще раз, хотя он уже обсуждал его, как сказано, в I главе, то это делается только для того, чтобы показать, что «изменение стоимости золота не препятствует также его функции в качестве меры стоимости. Оно затрагивает все товары одновременно»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 108.</ref>.


====== Количественное несовпадение и качественное несоответствие цен со стоимостью ======

Против теории стоимости часто возражали и возражают, что цена количественно не совпадает со стоимостью: она бывает то выше, то ниже последней. Маркс это, конечно, великолепно знал, но он показал, что «это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 112.</ref>. Ведь стоимость превращается в цену стихийно, следовательно, на рынке их совпадение совершенно невозможно, оно противоречило бы способу образования цены. Это — во-первых. Во-вторых, именно в отклонении цены от стоимости и заключается регулирующая сила закона стоимости, так как всякое отклонение от стоимости в одну сторону «исправляется» противоположным отклонением. Таким образом, рыночные цены колеблются вокруг идеальной цены, вокруг выражения стоимости в золоте, и эти колебания регулируют производство, приспосабливая его, конечно, относительно и приблизительно, к спросу.

Другое возражение против теории стоимости сводится к указанию на то, что есть целый ряд вещей, которые имеют цену, хотя и не являются продуктом труда, т. е. не. имеют стоимости. Следовательно, цена и качественно не всегда есть выражение стоимости. И это возражение отводится Марксом. За такими ценами либо не скрывается никаких отношений производственного характера, как, например, при «продаже» совести — это цены лишь по названию; либо за ними (как, например, цена земли) скрываются производственные отношения, которые на основании теории стоимости могут быть объяснены только гораздо позже при помощи ряда промежуточных звеньев (учение о ренте).

Маркс в своей книге «К критике политической экономии», заканчивая изложение теории стоимости, пишет следующее: «Если меновая стоимость есть не что иное, как содержащееся в товаре рабочее время, то каким образом могут товары, вовсе не содержащие в себе труда, обладать меновой стоимостью или, другими словами, откуда берется меновая стоимость того, что создано исключительно силами природы? Эта проблема разрешается в учении о земельной ренте»<ref>Там же, т. 13, с. 48. Следует иметь в виду, что Маркс здесь вместо термина «стоимость» употребляет термин «меновая стоимость».</ref>.