Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

== Комментарии к III тому «Капитала» ==


=== Введение ===


===== Место и значение III тома «Капитала» =====

В III томе, с одной стороны, получает свое завершение целый ряд вопросов, исследование которых было начато в предыдущих томах; с другой стороны, здесь впервые ставятся и разрешаются новые вопросы. Самое важное в III томе «Капитала» с методологической точки зрения — это учение Маркса о превращенных формах. Правда, в I томе «Капитала» Маркс анализирует заработную плату как превращенную форму стоимости рабочей силы, но развернутое учение о превращенных формах, об их усложнениях, о превращениях первой и второй степеней дано только в III томе.

Исследование этой книги начинается с анализа издержек производства и прибыли как превращенных форм; в издержках производства затрата труда выступает как затрата капитала, а в прибыли присвоение прибавочного труда — как «порождение капитала». Издержки производства являются превращенной формой стоимости; прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Норма прибыли есть превращенная форма нормы прибавочной стоимости. От этих наиболее общих и, следовательно, наиболее абстрактных превращенных форм Маркс «восходит» к более частным и конкретным превращенным формам — к средней прибыли и цене производства, к торговой прибыли, к распадению средней прибыли на предпринимательскую прибыль и процент, к превращению добавочной прибыли в ренту. Превращенность форм все усложняется. Само собой разумеется, что Маркс не выводит одних форм из других чисто формально, каждая превращенная форма и степень ее превращенности обусловлены теми реальными фактами и процессами, которые имеют место в капиталистической действительности. Обособление, например, товарной формы промышленного капитала в особый вид капитала — торговый — обусловливает собою обособление части промышленной прибыли в торговую. Расщеплению капитала на «капитал-собственность» и «капитал-функцию» соответствует распадение прибыли на предпринимательскую прибыль и процент.

Но в то же время более усложненная превращенная форма есть модификация соответствующих менее усложненных превращенных форм; только эта модификация — еще раз подчеркиваем — не есть чисто формальный процесс, а выражение определенных реальных процессов и фактов. Или — точнее — реальные процессы модифицируют одни превращенные формы в другие. Различие в органическом строении капитала и конкуренция капиталов модифицируют прибыль в среднюю прибыль, а стоимость товара, уже превращенную на поверхности общества в издержки производства плюс прибыль, — в цену производства.

Наличие ссудного и торгово-промышленного капиталов модифицирует одну часть прибыли (т. е. прибавочной стоимости, уже превращенной в прибыль) в предпринимательскую прибыль, а другую часть прибыли — в процент.

Вторая важная сторона III тома, тесно связанная с первой, это то, что в нем Маркс изучает капиталистический способ производства в тех формах, в которых он выступает на поверхности общества.

В III томе «Капитала» исследуются те же капиталистические отношения, что и в первых двух томах, но в их поверхностных формах. В прибыли, норме прибыли, средней прибыли Маркс изучает прибавочную стоимость и норму прибавочной стоимости, но в тех превращенных формах, которые ими принимаются на поверхности, на рынке. В законе тенденции нормы прибыли к понижению изучается известный нам из I тома всеобщий закон капиталистического накопления, но опять-таки в той превращенной форме, в которой он выступает в обращении, в конкуренции.

Изучая капиталистические отношения в их превращенных формах, Маркс устанавливает их единство, но это единство противоположностей. Маркс не только не отрицает различия между стоимостью и ценами производства, но всячески его подчеркивает. Его критика теории стоимости Рикардо<ref>Эта критика в развернутом виде дана во второй части «Теорий прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»).</ref> в основном сводится к тому, что Рикардо отождествлял стоимость с ценами производства. Но Маркс показал также их единство, их взаимную обусловленность. Цена производства регулируется стоимостью, а стоимость капиталистически произведенных товаров проявляется и может проявляться только в ценах производства.

Так и в отношении прибавочной стоимости и прибыли: вторая регулируется первой, а первая может проявляться только во второй; следовательно, прибавочная стоимость уже предполагает прибыль.

Изучая капиталистические отношения в их превращенных формах, Маркс, с одной стороны, дает более полную характеристику самих этих отношений, которые проявляются и могут проявляться лишь в превращенных формах. С другой стороны, последние перестают быть случайными, чуждыми друг другу. Раз, скажем, процент и рента представлены в их настоящем свете, т. е. как две части прибавочной стоимости, то этим уже раскрыта их внутренняя связь, их единство. Правда, в этом отношении уже многое сделано было классической политической экономией, которая свела процент и ренту к разным частям прибыли, а последняя фактически сведена ею к прибавочной стоимости. Но это было сделано неполно, непоследовательно и не без внутренних противоречий. Это — во-первых. Во-вторых, классики ограничили свою задачу тем, что старались свести разные формы к единой основе, но ими даже не поставлен вопрос о том, почему эта единая основа проявляется в этих разных формах и как они могут быть выведены из общей единой основы.

На поверхности общества, в обращении, конкуренции мы имеем не только превращенные формы, но и формы, внутренне не связанные между собой, т. е. их внутренняя связь скрыта, а потому «они… стоят друг возле друга». Процент, предпринимательская прибыль, рента выступают как «чуждые друг другу формы…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 525.</ref>. Притом каждая из этих форм прикреплена к особому источнику: процент к «капиталу-собственности», предпринимательская прибыль к «капиталу-функции», рента к земле. Первая задача науки — открыть их внутреннюю связь, обнаружить за внешней их отчужденностью их внутреннее родство. А это достигается тем, что эти формы сводятся к более общей форме, т. е. к прибыли. Как части прибыли, они перестают быть чуждыми друг другу, их внутренняя связь, их родство уже обнаружены. Но они являются еще загадочными, так как загадочна сама прибыль; и вторая задача науки заключается в том, чтобы разрешить эту загадочность. Загадочность прибыли разрешается сведением ее к прибавочной стоимости и прибавочному труду. Прибавочный труд есть единая внутренняя основа — субстанция — всех видов нетрудового дохода. Но прибавочный труд создает прибавочную стоимость; следовательно, основа всех основ есть стоимость, определяющаяся рабочим временем.

В основном указанные две задачи уже были разрешены классической политической экономией. Но классики пользуются только аналитическим методом; с его помощью они «срывают» с процента и ренты их самостоятельные формы; путем анализа они в особых формах находят их общность, их единство, их основу.

Анализ классиков страдает большими пробелами. У них выпали такие важные, решающие звенья, как средняя прибыль и цена производства; их анализ сводит процент и ренту к прибыли, но прибыль и средняя прибыль ими отождествляются. Они перескакивают через образование средней прибыли, последняя с самого начала выступает у них как данное, первичное. Как данные и первичные вследствие этого выступают и цены производства. Остается поэтому: 1) либо отождествлять цены производства со стоимостью, а количественное несовпадение со стоимостью объявить исключением — на этот путь стал Рикардо; 2) либо объявить, что цены производства «отменяют» стоимость, что при капиталистическом производстве существуют первые, а не вторые, как это делает Смит.

Обанкротился не аналитический метод, а обанкротилось его применение. Классики его применяют изолированно от генетического метода. Поэтому полностью, без перерывов установить связь между формами, которые выступают на поверхности общества, им не удается. При помощи анализа можно найти единую основу этих разных форм, но при помощи анализа нельзя вывести из единой основы разные формы. Это можно осуществить лишь генетическим методом, рассматривающим единую основу в ее развитии, следовательно, в образовании ею разных форм.

Метафизика отрывает анализ от генетического рассмотрения явления, для нее это два различных метода. Диалектика рассматривает их в их единстве, т. е. как разные стороны единого диалектического метода. Поэтому Маркс, применяя диалектический метод, сводит не только разные формы к их единству, но и выводит из последнего первые.

В заключение отметим еще один важный для характеристики III тома «Капитала» момент. В нем находит дальнейшее развитие и свое завершение учение Маркса о фетишизации производственных отношений. Основы этого учения даны в первой главе I тома «Капитала» по окончании анализа форм стоимости, раскрывшего «тайну товарного фетишизма». В дальнейшем — при исследовании производства прибавочной стоимости, капитала, накопления — капиталистические отношения предстали во всей их наготе; и в таком обнаженном виде они и изучаются. Во II томе капитал изучается как движение, состоящее из непрерывной смены форм, а также исследуются условия и закономерности этого движения. В III томе исследование капиталистических отношений в их превращенных формах вновь приводит к проблеме фетишизации производственных отношений, но уже на новой основе, на основе капиталистического производства.

Каждая превращенная форма есть вместе с тем и особая форма фетишизации тех отношений, которые ею маскируются и скрываются. И степень фетишизации обусловлена степенью превращенности данной формы. В прибыли и норме прибыли отношения между рабочими и капиталистами выступают как отношения первоначально авансированного капитала к его «плоду», к порожденному им излишку стоимости. В средней прибыли, в которую превращается прибыль, последняя выступает уже как «плод» всего общественного капитала, как результат действий капиталов друг на друга в конкурентной борьбе. Следовательно, отношения всего рабочего класса ко всему классу капиталистов скрыты — фетишизированы — отношениями капиталов друг к другу. А в цене производства основа всякого общества — труд — заменена капиталом; общество выступает не как совокупность трудовых отношений, а как совокупность отношений капиталов; не труд создает потребительные стоимости, а капитал, и эти потребительные стоимости обмениваются согласно правилу: равные прибыли на равные капиталы.

В проценте и ренте фетишизация достигает наивысшей ступени, потому что наивысшей ступени достигает и превращенность форм. Рента выступает как продукт земли, а процент — как продукт собственности на капитал; производственные отношения людей окончательно исчезли, как окончательно исчезло и само производство. Все дело в обладании собственностью на капитал и на дары природы.

По окончании исследования всех превращенных форм Маркс дает общее резюме (незаконченное) в последнем отделе, озаглавленном «Доходы и их источники», где завершается учение о товарном фетишизме.


===== Предмет исследования III тома =====

Предметом исследования настоящего тома являются те конкретные формы которые, во-первых, возникают из процесса движения капитала, взятого в целом, а во-вторых, «шаг за шагом приближаются… к той форме, в которой они выступают на поверхности общества…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч, I, с. 29.</ref>. Отсюда и понятно, что по отношению к указанным формам «вид капитала в непосредственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступают лишь в качестве особых моментов». Эти особые моменты не воспроизводят и не могут воспроизводить капиталистическую действительность во всей ее конкретности. Более того, они даже находятся с ней в противоречии. Форма капитала в непосредственном процессе производства есть специфическая, исторически обусловленная форма классовых отношений, есть форма господства владельцев средств производства и обращения над владельцами рабочей силы; на поверхности общества капитал выступает как деньги, рождающие деньги. В непосредственном процессе производства мы имеем прибавочную стоимость, являющуюся капиталистической формой присвоения прибавочного труда; на поверхности общества фигурирует прибыль как надбавка к издержкам производства и как «порождение» всего капитала. Прибавочная стоимость пропорциональна переменному капиталу, прибыль — всему капиталу.

Так же еще далеки от конкретной действительности и те формы, которые раскрывает анализ процесса обращения капитала. Этот анализ показывает, что обращение есть не что иное, как смена форм стоимости, что в обращении не возникают ни стоимость, ни прибавочная стоимость. Между тем на поверхности общества прибыль выступает и в форме торговой прибыли, и в форме ссудного процента, т. е. в форме прибыли от обращения. В процессе обращения — в том виде, как он исследуется во II томе «Капитала» — деньги и товары являются денежной и товарной формами промышленного капитала. На поверхности общества деньги и товары живут обособленной жизнью и выступают как торговый и ссудный капитал.

Вот почему изучение капиталистического способа производства в его конкретности и не может быть исчерпано только анализом процесса производства и процесса обращения. Требуется еще исследование того «действительного движения», в котором «капиталы противостоят друг другу в конкретных формах». Это исследование — задача III тома «Капитала». Но выполнена она может быть лишь на основе исследования первых двух томов «Капитала».

Перечисленные нами противоречия, как и ряд других противоречий, находящих свое разрешение в III томе, не есть противоречия между результатами исследования первых двух томов «Капитала» и капиталистической действительностью; указанные противоречия даны и обусловлены самим капиталистическим способом производства, сущность которого маскируется и искажается видимостью. Отсюда и вытекает необходимость исследования и сущности, и формы этого способа производства. Впрочем, с несовпадением сущности с формой проявления имеет дело не только экономист, но и всякий научный исследователь. Маркс об этом говорит следующее: «…если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 384.</ref>. Но экономист может раскрыть сущность вещей и исследовать формы ее проявления лишь при помощи силы абстракции. При помощи силы абстракции Маркс выделил процесс производства капитала, и капитал предстал как исторически обусловленная форма классового отношения. При помощи силы абстракции процесс обращения капитала рассматривается Марксом вначале (во II томе) лишь как процесс смены форм и оставляется в стороне все то, что не имеет отношения к форме, как таковой. И лишь в настоящем томе в анализ включаются все те моменты, которые, вместе взятые, образуют действительное движение капитала. Но и последнее изучается тоже при помощи силы абстракции: указанные моменты включаются не сразу, а в порядке восхождения от абстрактного к конкретному, шаг за шагом приближающем «к той форме, в которой они (видоизменения капитала. — ''Д. Р.'') выступают на поверхности общества, в воздействии разных капиталов друг на друга, в конкуренции и в обыденном сознании самих агентов производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 29.</ref>.

Во избежание недоразумения следует подчеркнуть, что Марксом не изучаются отдельно сущность, а затем ее формы проявления. Конечно, нет ни сущности без формы, ни формы без сущности. Нужно лишь отличать более конкретные формы от менее конкретных; в силу этого прибыль, например, более конкретная форма, чем прибавочная стоимость. И та, и другая суть выражения капиталистического присвоения прибавочного труда; но в прибавочной стоимости это выражено прямо, непосредственно; в прибыли — посредственно и превращенно. Прибыль есть не только, форма прибавочной стоимости, но и превращенная ее форма; следовательно, она заключает в себе еще и то, что искажает и маскирует сущность прибавочной стоимости. А потому она конкретнее последней. Еще более конкретной формой является средняя прибыль, заключающая в себе и момент конкуренции, выравнивающей разные нормы прибыли. Но наиболее конкретными формами являются предпринимательская прибыль, процент, рента. Это уже те формы, в которых прибавочная стоимость выступает «на поверхности общества».

Но чем конкретнее форма проявления, тем больше искажается скрывающаяся за ней сущность. Вследствие этого она представляется загадочной и лишенной каких бы то ни было закономерностей. Отсюда задача исследователя — прежде всего «напасть на след» скрывающейся за видимостью явления его сущности, найти наиболее абстрактные формы последней (мы уже говорили, что нет содержания без формы), а затем методом восхождения от абстрактного к конкретному вернуться к тем конкретным формам, которые непосредственно даны и которые служили исходным пунктом исследования. Но теперь они уже являются и конечным пунктом исследования; из хаотического и случайного — какими они казались раньше — они превращаются во вполне закономерные формы проявления сущности.

Этот метод Марксом применяется и в исследовании отдельных проблем — особенно наглядно это выступает при анализе стоимости и меновой стоимости, — и в исследовании капиталистического способа производства в целом. Исходным пунктом исследования были, конечно, капиталистическое производство и обращение в том виде, в каком они даны «на поверхности общества». Но чтобы понять капиталистический способ производства, найти закон его развития, нужно было предварительно исследовать процесс производства капитала, процесс обращения капитала, а затем уже дать анализ процесса капиталистического производства, взятого в целом.

В I томе «Капитала», где исследуется «процесс производства капитала», капитал выступает как наиболее абстрактная форма классовых отношений буржуазного общества; соответственно этому наиболее абстрактной является и форма присвоения прибавочного труда, т. е. прибавочная стоимость. В этих наиболее абстрактных формах сущность капиталистического способа производства проявляется наиболее ярко и прозрачно, и изучение их является изучением классовой сущности этого способа производства.

В процессе обращения капитала, изучающемся во II томе, капитал выступает уже в более конкретных формах: в денежной, производительной, товарной. В этих формах классовое отношение уже искажено и замаскировано; самовозрастание капитала представляется результатом его движения, смены его форм; и чем скорее происходит это движение, тем быстрее самовозрастает капитал. Зато сделан значительный шаг в «восхождении к конкретному»: в кругообороте капитала дано единство производства и обращения, и перечисленные формы капитала вытекают из этого единства.

В III томе «Капитала» Маркс возвращается к тому, из чего он исходил с самого начала исследования, т. е. к капиталистической действительности, как она непосредственно дана. Классовое отношение выступает наиболее искаженно и замаскированно, но вместе с тем и наиболее конкретно, следовательно, и наиболее действительно.

Для капиталистического способа производства характерно не классовое отношение вообще, не эксплуатация одного класса другим вообще, но классовое отношение в его капиталистической оболочке. Следовательно, пока не дана эта оболочка во всем ее многообразии и конкретности, не дано еще во всей его реальности и классовое отношение. Исследование классового отношения Маркс начинает в I томе «Капитала» и завершает его в III томе. Этим и определяется великое значение настоящего тома «Капитала».


===== Порядок исследования =====

В исследовании тех конкретных форм, которые «возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 29.</ref>, Марксом также применяется метод восхождения от абстрактного к конкретному. А наиболее общей, наиболее абстрактной из этих конкретных форм является прибыль вообще, т. е. прибыль как форма выражения прибавочной стоимости, прибыль, которая не подверглась еще никакому распределению и, следовательно, количественно тождественна с прибавочной стоимостью.

Прибыль в таком наиболее общем виде является исходным пунктом исследования III тома «Капитала» и предметом изучения его первого отдела, названного «Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли». В этом отделе изучается указанное «превращение», как таковое, исследуется, в силу чего прибавочная стоимость выступает как прибыль. Во втором отделе — «Превращение прибыли в среднюю прибыль» — вопрос ставится уже иначе, методологически более конкретно. Прибыль отдельного капиталиста и количественно не совпадает с производимой у него прибавочной стоимостью. В анализ вводится конкуренция и выясняется, каким образом прибавочная стоимость распределяется (точнее, тяготеет к такому распределению) между равными капиталами, как осуществляется закон равенства прибылей на равные капиталы.

В третьем отделе — «Закон тенденции нормы прибыли к понижению» — соотношение между прибылью и прибавочной стоимостью исследуется еще более конкретно. Прибавочная стоимость растет и абсолютно, и относительно, т. е. растет и масса, и норма прибавочной стоимости, так как с развитием капитализма усиливается степень эксплуатации. Прибыль же растет абсолютно, но не относительно; норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Таким образом, в названном отделе в исследование вводится новый момент (в сравнении с предыдущими отделами). Исследуется, как изменяется с развитием капитализма норма прибыли. При этом норма прибыли и норма прибавочной стоимости меняются в противоположных направлениях: первая понижается, а вторая повышается. «Отчуждение» прибыли от прибавочной стоимости с развитием капитализма также развивается: расхождение между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости все увеличивается.

В перечисленных трех отделах класс капиталистов представлен еще только одними промышленными капиталистами; обращение не представлено еще обособленным от производства, и торговый капитал отсутствует. В четвертом отделе как раз и поставлена проблема «Превращения товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал)». Прибыль уже представлена как прибыль торговая и прибыль промышленная. Сделан значительный шаг в восхождении к конкретному, но одновременно удаление прибыли от прибавочной стоимости становится тоже значительнее: прибавочная стоимость, возникающая только в производстве, в торговой прибыли выступает как приращение, полученное только в обращении. А этот шаг стал возможным лишь после того, как была выяснена роль обращения и конкуренции в распределении прибыли между отдельными капиталистами. Этим уже было установлено, что производство прибавочной стоимости и получение прибыли — явления различные и регулируются разными законами.

В пятом отделе, озаглавленном «Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты», мы еще больше приближаемся к тому, что происходит на «поверхности общества». В анализ вводится ссудный капитал; капитал оказывается расщепленным на «капитал-функцию» и «капитал-собственность», а часть прибыли в форме процента выступает как результат только права собственности на капитал. Здесь уже всякая связь прибыли с прибавочным трудом и прибавочной стоимостью исчезла; владелец ссуды непосредственно не связан не только с производством, но и с обращением. Движение ссудного капитала есть <math display="inline">\text{Д}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>.

Анализ распределения прибавочной стоимости, расщепления ее на особые формы прибыли, связанные с особыми формами капитала, в пятом отделе закончен. Но в буржуазном обществе есть еще один доход — рента, исследованию которой посвящен шестой отдел, названный «Превращение добавочной прибыли в земельную ренту». Логически исследование ренты могло быть дано уже после II отдела, т. е. после того, как была показана модификация стоимости в цену производства, так как в этом отделе уже даны все предпосылки для марксовой теории ренты. Но методологически к ренте можно «восходить» лишь после анализа распределения прибавочной стоимости внутри класса капиталистов в собственном смысле (в более широком смысле и землевладельцы причисляются к классу капиталистов). Этот анализ показывает, как постепенно, шаг за шагом, происходит разрыв получения прибыли от производства прибавочной стоимости. В ссудном проценте этот разрыв выражен наиболее резко, а в ренте он достигает своего апогея. Рента в отличие от других особых форм прибавочной стоимости представляется как продукт земли, а не капитала.

Анализом «превращения добавочной прибыли в земельную ренту» заканчивается анализ конкретных форм, которые возникают из рассматриваемого как целое процесса движения капитала. В седьмом отделе — «Доходы и их источники» — Маркс подводит итоги не только результатам исследования III тома, но и всего «Капитала». Основной темой этого последнего отдела является фетишизация производственных отношений буржуазного общества. Тайну товарного фетишизма Маркс вскрывает еще в первой главе I тома «Капитала», т. е. в начале исследования капиталистического способа производства; анализом фетишизации производственных отношений это исследование и заканчивается. На основе рассмотрения тех конкретных форм, которые выступают на поверхности общества, тайна фетишизации производственных отношений обнажается наиболее наглядно и рельефно. Именно этот анализ позволяет Марксу раскрыть как объективную обусловленность, так и полную несостоятельность триединой формулы вульгарной политической экономии, выводящей заработную плату из труда, прибыль — из капитала, а ренту — из земли.


=== Отдел первый. Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли ===


===== Предмет исследования =====

«Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости есть нечто, — говорит Маркс, — относительно невидимое, существенное, подлежащее раскрытию путем исследования, между, тем как норма прибыли, а потому такая форма прибавочной стоимости, как прибыль, обнаруживается на поверхности явлений»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 50.</ref>. Эту «невидимую сущность» Маркс раскрыл в I томе «Капитала», здесь же, наоборот, исследуется, каким образом и в силу чего она обнаруживается на поверхности явлений в форме прибыли и нормы прибыли.

В I томе «Капитала» Маркс идет от прибыли к прибавочной стоимости; в III томе путь исследования обратный: от прибавочной стоимости — к прибыли. Исходным же пунктом этого исследования — этого обратного пути — является превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли. Названное превращение и изучается в настоящем отделе в качестве исходного пункта — в качестве перехода от «невидимого» к тому, что обнаруживается на поверхности явлений.

В настоящем отделе сама прибыль изучается еще наиболее абстрактно — лишь как превращенная форма прибавочной стоимости. Поэтому предпосылки настоящего отдела еще те же, что и предпосылки предыдущих двух томов «Капитала». Для рассмотрения прибавочной стоимости как порождения всего авансированного капитала нет надобности в новых предпосылках. Предполагается: 1) что товары продаются по стоимости, 2) что каждый капиталист получает всю прибавочную стоимость, которая у него производится, 3) что обращение не обособлено от производства, т. е. что нет еще торгового капитала и других видов капитала и т. д. Но при этих наиболее абстрактных предпосылках форма проявления уже не совпадает и не может совпадать с его сущностью; первая является превращенной формой последней. Показать это — задача настоящего отдела.

Прибавочная стоимость, как порождение всего авансированного капитала, представлена и в прибыли, и в норме прибыли; и та, и другая форма отрывают прибавочную стоимость от прибавочного труда, последний в этих формах окончательно погас. И это в первую очередь потому, что на поверхности буржуазного общества маскируется и сама основа общества: затрата труда выступает как затрата капитала.

Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости принимают формы прибыли и нормы прибыли потому, что стоимость выступает как издержки производства. Прибавочная стоимость в форме прибыли представляется как порождение всего авансированного капитала потому, что она получается в виде надбавки к издержкам производства. Вот почему в круг исследования настоящего отдела входят и издержки производства. Переход от невидимого к тому, что непосредственно дано на поверхности явлений, начинается с анализа трех категорий обыденной жизни: издержек производства, прибыли, нормы прибыли. Или, что одно и то же, здесь исследуются три наиболее общих превращения: затраты труда в затрату капитала, присвоения прибавочного труда в самовозрастание капитала и степени эксплуатации в степень роста капитала.

Указанные превращенные формы лежат в основе остальных превращенных форм (уже более конкретных), которые изучаются в следующих отделах III тома «Капитала».


===== Порядок исследования =====

Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости потому превращаются в прибыль и норму прибыли, что стоимость превращается в издержки производства. Следовательно, исходным пунктом всего анализа должны быть именно издержки производства. Но издержки производства составляют лишь часть цены, по которой капиталист продает свои товары; другая часть — это излишек над издержками производства, т. е. прибыль. Таким образом, сведение стоимости товара к издержкам его производства уже включает в себя и сведение прибавочной стоимости к прибыли.

В первой главе исследуется исходный пункт превращения прибавочной стоимости в прибыль, а также распадение на поверхности явления стоимости на издержки производства и прибыль, включающее в себя и превращение прибавочной стоимости в прибыль как один из своих моментов. Что касается превращения прибавочной стоимости, как такового (завершенного процесса со всей его специфичностью), то оно изучается в следующей главе, названной «Норма прибыли», так как оно окончательно может быть выведено лишь из превращения нормы прибавочной стоимости в норму прибыли.

Если во 2-й главе норма прибыли изучается со стороны формы как превращенная форма нормы прибавочной стоимости, в которой находит свое завершение и превращение прибавочной стоимости в прибыль, то в 3-й и 4-й главах норма прибыли изучается уже с количественной стороны. Норма прибыли, качественно и количественно отличаясь от нормы прибавочной стоимости, имеет свои собственные законы движения, роста и падения. Это и изучается в 3-й главе, но изучается в наиболее абстрактной, общей форме. Более конкретно факторы, влияющие на корму прибыли, изучаются в следующих главах. К этим факторам в первую очередь относятся скорость обращения, экономия в применении средств производства и изменение цен.

Влияние скорости оборота на норму прибыли создает иллюзию, будто скорость является фактором, созидающим прибыль. Такими же «созидающими» факторами представляются и экономия в применении постоянного капитала, и изменения цен. Первый из этих факторов — скорость обращения — изучается в 4-й главе, а остальные — в 5-й и 6-й главах. Наконец, в последней главе (7-й), озаглавленной «Добавления», имеется ряд замечаний, как бы подытоживающих исследование всего отдела и вновь разъясняющих, почему прибавочная стоимость принимает форму прибыли, а норма прибавочной стоимости — форму нормы прибыли.


=== Глава первая. Издержки производства и прибыль ===


===== Предмет исследования =====

На первый взгляд может показаться, что здесь два предмета исследования: издержки производства и прибыль. Но из сказанного раньше о фактической и логической связи между этими двумя категориями вытекает, что в том разрезе, в котором последние изучаются в настоящей главе, они составляют одну проблему, один объект исследования.

Стоимость капиталистически произведенных товаров состоит из постоянной части капитала, переменной части и прибавочной стоимости. Но на поверхности общества стоимость выступает как сумма издержек производства плюс прибыль. И предметом исследования этой главы является стоимость в названных ее превращенных формах. Здесь исследуются не издержки производства, как таковые, и не прибыль, как таковая, — здесь они изучаются как формы, которые, будучи взяты вместе, искажают сущность стоимости. На месте прошлого труда и нового труда выступает капитал и его приращение. Но этим искажается не только сущность стоимости, но и сущность капитала и прибавочной стоимости.

Раскрытие сущности стоимости приводит к раскрытию сущности прибавочной стоимости и капитала. Искажение же сущности стоимости влечет за собой и искажение сущности прибавочной стоимости. Труд как субстанция стоимости исчезает, исчезает и прибавочный труд как субстанция прибавочной стоимости. И если правильная теория прибавочной стоимости может быть построена на основе правильной теории стоимости, то вульгарная теория прибыли имеет своей основой вульгарную теорию стоимости. Этим, кстати, и объясняется, почему Маркс вновь разоблачает здесь вульгарные теории прибыли (он их уже рассматривал в четвертой главе I тома «Капитала»), так как именно здесь особенно наглядно обнаруживаются корни этой вульгаризации.


==== I. Издержки производства ====


===== Двоякое значение издержек производства =====

Мы уже говорили, что в издержках производства труд как субстанция стоимости исчезает, затраты труда маскируются затратами капитала. В этом их значении издержки производства являются специфической категорией капиталистического способа производства.

Но выделение из всей товарной стоимости издержек производства имеет и реальное основание в самом процессе производства, как таковом. Процесс производства представляет производительное потребление элементов производства; производство может непрерывно продолжаться лишь в том случае, если эти элементы будут столь же непрерывно воспроизводиться. Это и есть второе значение издержек производства: ими обозначается та часть товарной стоимости, которая должна быть вновь авансирована на продолжение производства.

Однако на издержках производства даже в этом втором их значении лежит «клеймо» товарно-капиталистических отношений. Ими обозначаются израсходованные элементы производства не в натуральной, а в стоимостной форме — капиталист расходует определенную сумму капитальной стоимости; кроме того, указанные элементы могут быть восстановлены лишь при помощи процесса товарообращения. Но если это упустить из виду, а также первое значение категории издержек производства, то легко впасть в заблуждение, будто издержки производства — категория, присущая всякому хозяйству.

Итак, издержки производства в охарактеризованном двояком их значении являются категорией исторически обусловленной, присущей только товарно-капиталистическому производству.

Однако между первым и вторым значением категории издержек производства различие принципиальное. В первом значении эта категория присуща только капиталистическому производству, так как она выражает собой превращение затраты труда в затрату капитала, т. е. представляет превращенную форму стоимости. А во втором значении категория издержек присуща и простому товарному производству: реальные затраты средств производства, т. е. овеществленного труда, представлены в форме затраты стоимостей. Поэтому, говоря об издержках производства в первом значении, Маркс подчеркивает, что эта категория «служит выражением специфического характера капиталистического производства». Говоря же об издержках производства во втором значении, Маркс уже замечает, что они «отнюдь не являются такой рубрикой, которая существует лишь в капиталистическом счетоводстве»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 33.</ref>.

Хотя на категории издержек производства и во втором значении лежит клеймо товарно-капиталистических отношений, однако в этом значении она воплощает и те отношения, которые обязательны для любой общественной формы производства. Эти отношения имеют силу не только в товарно-капиталистической системе, но и во всякой экономической формации. «Во всяком обществе, —писал Маркс,—то рабочее время, которого стоит производство жизненных средств, должно было интересовать людей, хотя и не в одинаковой степени на разных ступенях развития»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 81.</ref>.

Всегда людей будет интересовать степень изнашиваемости орудий труда, количество сырья и вспомогательных материалов, нужных для производства данной вещи. Это необходимо знать, во-первых, потому, что на них уже затрачено рабочее время; во-вторых, потому, что они должны быть воспроизведены, следовательно, должно быть учтено то время, которое требуется на их воспроизводство.

Хотя затрата труда присуща всякому производству, но как стоимость — категория товарного производства, так и издержки производства (даже во втором значении) — категория товарного хозяйства. Под издержками производства, повторяем, понимаются издержки элементов производства не в натуральной, а в их стоимостной форме. И это имеет не только формальное значение, но и значение по существу. Если, например, товаропроизводителю удалось купить дешевле элементы производства, то это для него считается экономией, экономией в расходовании денег, хотя никакой экономии в расходовании самих материалов нет. В капиталистическом производстве экономией считается и снижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы.


===== Издержки производства и стоимость =====

Издержки производства означают, с одной стороны, стоимость израсходованных элементов производительного капитала. Это то, чего действительно стоит капиталисту производство товаров. С другой стороны, при помощи этой категории обозначают ту часть стоимости товара, которая возмещает стоимость израсходованных элементов производительного капитала. Но выступают они — издержки производства — как фактор образования самой стоимости товара, как источник и «созидатель» последней.

Различие между постоянным и переменным капиталом исчезает, исчезает и различие между процессом перенесения на продукт стоимости постоянного капитала и процессом созидания новой стоимости потреблением рабочей силы. Оба эти процесса подробно проанализированы Марксом в первых двух томах «Капитала» (особенно в гл. V и VI первого тома и гл. VIII второго тома). Здесь же Маркс оба эти процесса рассматривает в связи с той ролью, какую издержки производства играют в образовании стоимости.

Постоянный капитал (основной и часть оборотного капитала) в известном смысле, действительно, может считаться образователем стоимости произведенного товара, поскольку стоимость с него переносится на готовый продукт. Мы говорим «в известном смысле», так как истинным источником перенесенной стоимости является труд, затраченный на производство элементов постоянного капитала. Но поскольку в данном производственном процессе, в котором прошлый овеществленный труд функционирует как постоянный капитал, а стоимость с него переносится на изготовляемый при его помощи продукт, постольку постоянный капитал считается ближайшим фактором, или образователем, стоимости.

Этого, кстати, не понимают те буржуазные экономисты, которые считают капитал фактором образования стоимости в смысле первоисточника ее, т. е. ставят капитал наравне с трудом. И тот, и другой участвуют, мол, в одинаковой мере в образовании стоимости. На этом базируется так называемая производительная теория прибыли. Прибыль есть то, что создано капиталом своим участием в производстве, как заработная плата есть результат участия труда в производстве. Сторонники этой теории смешивают процесс создания новой стоимости с процессом перенесения старой стоимости; с капитала переносится лишь та стоимость, которую он имеет потому, что в нем (в его элементах) овеществлен труд. И переносится эта стоимость в той мере, в какой капитал ее теряет в процессе производства вследствие того, что его элементы либо полностью расходуются, как сырье, топливо и т. п., либо изнашиваются частично, как машины и другие орудия труда. Источником же новой стоимости капитал, конечно, быть не может.

Итак, постоянный капитал является фактором образования стоимости лишь в том смысле, что его стоимость переносится на готовый продукт. Поэтому всякое изменение стоимости постоянного капитала влечет за собой соответствующее изменение стоимости товара, так как на последний переносится большая или меньшая стоимость в случае, например, вздорожания или удешевления сырья или других элементов постоянного капитала. Но этого нельзя сказать насчет переменного капитала: стоимость рабочей силы не переносится на готовый продукт, а потреблением ее создается новая стоимость.

Поэтому изменение стоимости рабочей силы не оказывает никакого влияния на стоимость товара, оно влияет лишь на прибавочную стоимость. Повышение или понижение стоимости рабочей силы вызывает (при прочих равных условиях) уменьшение или увеличение прибавочной стоимости. Но на поверхности явлений источником стоимости выступает не сама живая «созидающая рабочая сила», а ее стоимость. И это потому, что стоимость рабочей силы является одной из частей издержек производства; следовательно, поскольку последние выступают как фактор образования стоимости, постольку таким фактором представляется и стоимость рабочей силы. Во-первых, рабочая сила и средства производства имеют то общее, что на их покупку авансируется капитал, а потому потребление и рабочей силы, и средств производства является расходованием капитала, т. е. издержками производства. Во-вторых, из реализованной стоимости товара должна быть всегда выделена часть, которая возмещает и стоимость рабочей силы, и стоимость средств производства. За общим исчезает различие — принципиальное различие между переменным и постоянным капиталом. Этому особенно содействует еще и то, что сама стоимость рабочей силы выступает в превращенной форме заработной платы, в форме «стоимости» труда.

Заработная плата — такая же постоянная величина, как и стоимость средств производства, а потому она представляется фактором образования стоимости в том же смысле, в каком им является стоимость средств производства, т. е. в смысле перенесения своей стоимости на готовый продукт. В издержках производства, таким образом, исчезло различие между постоянным и переменным капиталом.


===== Авансированный капитал и издержки производства =====

Но здесь дает о себе знать другое различие — различие между основным и оборотным капиталом. В издержки производства входит не весь авансированный капитал, а лишь та его часть, которая затрачивается на заработную плату и на те средства производства, которые полностью потребляются в процессе производства; что же касается орудий труда, то в издержки производства входит лишь часть их стоимости.

Теория оборотного и основного капитала подробно развита Марксом во II томе «Капитала» (гл. VIII, X, XI), там же разоблачаются и ошибки классиков в этом вопросе. Здесь нам важно подчеркнуть то, что различие между оборотным и основным капиталом на поверхности явлений не только не маскируется, а, наоборот, выступает на первый план, тогда как деление капитала на постоянный и переменный, вытекающее из принципиального различия этих двух частей капитала, в непосредственном процессе производства еще более маскируется, затушевывается.

Различать оборотный и основной капитал в первую очередь заставляет разница между издержками производства и авансированным капиталом. Эта разница дает о себе знать в повседневной практике. В исчислении себестоимости капиталист вынужден отделить одну часть капитала, которая полностью должна быть возмещена при продаже товара, от той части капитала, которая может быть возмещена лишь частично.


==== II. Прибыль ====


===== Прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости =====

На «поверхности общества» нет прибавочной стоимости, а есть прибыль. Что непосредственно означает прибыль? Во-первых, это — надбавка к издержкам производства; во-вторых, прирост всего авансированного капитала. В издержки производства прибыль не входит; наоборот, одна часть товара является прибылью потому, что другая часть уже возместила затраченный на производство капитал. Последний возвращается к капиталисту с надбавкой, но возросшим на всю сумму прибыли оказывается весь авансированный капитал.

Во всем этом еще нет искажения сущности прибавочной стоимости; для капиталиста последняя действительно является и надбавкой и издержками производства, и приростом всего авансированного капитала. Искажение сущности прибавочной стоимости заключается в том, что эта надбавка, этот прирост выступает как результат функционирования капитала, как «порождение» не только затраченного, но и всего авансированного капитала. Элементы капитала, с одной стороны, изнашиваются — их стоимость переносится на готовый продукт; с другой стороны, они функционируют в процессе производства. Первое, т. е. расходование капитала, образует издержки производства, второе — функционирование капитала — представляется источником и «субстанцией» прибыли.

Отсюда вытекает еще одно положение: раз прибыль выступает как результат функционирования капитала, то по отношению к ней исчезает и различие между оборотным и основным капиталом. Она выступает как результат действия всего авансированного капитала, и основного, и оборотного, различие между ними остается лишь по отношению к издержкам производства.

Именно это и делает прибыль превращенной формой прибавочной стоимости. Последняя из результата переменного капитала превращается на поверхности общества в результат всего авансированного капитала.


===== Прибыль — категория объективная =====

Превращение прибавочной стоимости в прибыль — это процесс не субъективный, а объективный, происходящий не только в «обыденном сознании агентов производства», но объективно обусловленный самим капиталистическим способом производства. Как присвоение прибавочного труда принимает и должно принять форму прибавочной стоимости, так сама прибавочная стоимость принимает и должна принять форму прибыли. Субъективизм и заблуждение заключаются лишь в том, что за прибылью не видят скрывающейся прибавочной стоимости, но прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости, как форма, в которой последняя может быть проявлена, вполне объективна, реальна.

Буржуазные экономисты воспринимают готовый результат, прибыль как порождение всего авансированного капитала, но они не понимают процесса, приводящего к такому результату, и не видят того, что скрывается за этим результатом.

Как стоимость проявляется только в меновой стоимости, так и прибавочная стоимость проявляется только в прибыли. И обратно, как в стоимости уже дана меновая стоимость, так и в прибавочной стоимости уже дана прибыль. Прибавочная стоимость возникает в производстве, но в производстве, составляющем вместе с обращением единый кругооборот капитала, т. е. составляющем единство производства и обращения. Реализуется она поэтому лишь в процессе обращения; следовательно, прибавочная стоимость должна выступать и выступает как результат кругооборота капитала в целом. Прибавочная стоимость, представленная как результат движения всего капитала, и есть прибыль.

Прибавочная стоимость и прибыль друг друга отрицают и друг друга предполагают. Прибавочная стоимость есть выражение прибавочного труда, прибыль представляется как порождение авансированного капитала; прибавочная стоимость есть выражение классовых отношений, прибыль представляется как свойство и отношение вещей. Но прибавочная стоимость как капиталистическая форма присвоения прибавочного труда и капиталистическая форма выражения классовых отношений в свою очередь может быть выражена лишь в прибыли как в своей противоположности.

В товарно-капиталистической системе отношения людей фетишизируются, выступают как отношения вещей. Отношения товаропроизводителей фетишизируются в меновой стоимости, отношения рабочих и капиталистов — в прибыли. Отношения товаропроизводителей фетишизируются в меновой стоимости потому, что товаропроизводители создают стоимости, придают произведенным ими продуктам «свойство стоимости»; отношения между рабочими и капиталистами фетишизируются в прибыли потому, что прибавочный труд создает прибавочную стоимость, придает авансированной стоимости «свойство» самовозрастать.

Капиталистическое производство есть производительное потребление купленной рабочей силы и купленных средств производства, т. е. представляет расход стоимостей. Следовательно, и присвоение прибавочного труда должно принять форму возрастания этих стоимостей, форму прибавочной стоимости. Но как стоимость вне менового отношения, вне формы стоимости есть абстрактная стоимость, так и прибавочная стоимость вне своей формы, вне прибыли есть абстрактная прибавочная стоимость. Когда мы говорим, что в части <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> (товарного капитала) содержится прибавочная стоимость, то мы эту часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> сводим к сгустку прибавочного труда наемного рабочего, но не выражаем ее ни в какой форме, отличной от ее натуральной формы. В обращении же в фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> характер части <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> как прибавочной стоимости обнаруживается благодаря тому, что <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> распадается на <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{д}</math>, капитальную стоимость и прирост стоимости, выраженный в самостоятельной, отличной от <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> форме, в определенном излишке денег.

Этим и выражается фетишизация производственных отношений между рабочими и капиталистами; точнее, фетишизация, обусловленная тем, что присвоение прибавочного труда принимает форму прироста стоимости, конкретизируется в прибыли, представляющей этот прибавочный труд наиболее наглядно и осязаемо как «порождение всего авансированного капитала».

Таким образом, нельзя упускать из виду, что прибыль есть абсолютно необходимая превращенная форма прибавочной стоимости; вне этой формы, обусловленной кругооборотом капитала, опосредствованная процессом производства капитала, процессом его обращения прибавочная стоимость не может быть реализована.


===== Возможность количественного несовпадения прибыли с прибавочной стоимостью =====

В настоящей главе прибыль еще количественно тождественна прибавочной стоимости. Но в самой этой форме уже дана возможность и количественного несовпадения прибыли с прибавочной стоимостью; качественное различие уже содержит в себе — пока что только в возможности — и количественное различие.

Раз прибавочная стоимость присваивается в форме прибыли — в форме надбавки к издержкам производства, то этим самым дана возможность количественного отклонения прибыли от прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость зависит от размера переменного капитала и нормы прибавочной стоимости, на прибыль же влияет конкуренция, которая может ставить получение этой «надбавки» в иные рамки.

Но пока, на данной стадии теоретического анализа, отклонение прибыли от прибавочной стоимости лишь возможно; это отклонение становится неизбежным вследствие различия органического строения капитала и вследствие различия скорости обращения капитала. Сейчас же важно подчеркнуть, что все дальнейшие модификации стоимости и прибавочной стоимости уже в возможности даны в основной модификации — в превращении прибавочной стоимости в прибыль.


==== III. Вульгарная теория стоимости и вульгарная теория прибыли ====


===== Роберт Торренс =====

Капиталистический предприниматель не может продавать товары ниже издержек производства, он также не может продавать их по издержкам производства. В первом случае он разоряется, во втором — действует не как капиталист. Поэтому «капиталист склонен считать издержки производства действительной ''внутренней'' стоимостью товара, потому что это — цена, необходимая для простого сохранения его капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 45.</ref>.

Это «обыденное представление агентов производства» полностью воспринимается и вульгарными экономистами. Они заменяют теорию трудовой стоимости теорией издержек производства, согласно которой стоимость товара определяется не трудом, а издержками производства. Одним из творцов этой «теории» был английский экономист Роберт Торренс, который считал ее «шагом вперед, сделанным политической экономией по сравнению с. Рикардо». Но сведение стоимости товара к одним издержкам производства автоматически исключает прибыль из стоимости товара: прибыль может быть только излишком над последней. Далее: если прибыль не составляет части стоимости товара, то она не возникает в производстве — ведь в последнем вследствие затрат капитала, т. е. издержек производства, создается лишь стоимость. Для прибыли остается один источник — обращение. Торренс к этому и приходит. Вульгарная теория стоимости неминуемо ведет к вульгарной теории прибыли.


===== Мальтус =====

Сторонником теории издержек был и Мальтус; в этом отношении он солидаризировался с Торренсом: оба они ожесточенно полемизировали против трудовой теории стоимости Рикардо. Но Мальтус под издержками производства в отличие от Торренса понимает затраченный капитал плюс прибыль на весь авансированный капитал.

Если Торренс возводит в «ранг теории» обыденное представление агентов производства о стоимости как о «себестоимости», то Мальтус исходит из обыденного представления о нормальной цене. Последняя не только не может быть ниже себестоимости, но не может быть равна ей. Мальтус «грубо и просто», по выражению Маркса, провозгласил: «Капиталист ''ждет'' одинакового барыша от всех частей авансированного им капитала». Так эту цену практически мыслит капиталист, так ее «теоретически» мыслит Мальтус. И эту-то цену Мальтус называет издержками производства, образующими стоимость товара. Прибыль для Мальтуса есть, таким образом, не излишек над стоимостью товара, а часть ее. Но откуда она все-таки берется, где ее источник? Ведь тем, что она включается в издержки производства, проблема не разрешается; она все же остается надбавкой к затраченному капиталу. И у Мальтуса остается тот же «выход», что у Торренса: источник прибыли приходится искать в обмене, в «отчуждении» товара. Потребитель, мол, оплачивает и стоимость затраченного капитала, и прибыль на весь авансированный капитал. Следовательно, и «учение» Мальтуса подтверждает, что вульгарная теория стоимости ведет к не менее вульгарной теории прибыли.


=== Глава вторая. Норма прибыли ===


===== Предмет исследования =====

Прибавочная стоимость выступает в прибыли как «порождение всего авансированного капитала». В данной главе Маркс исследует конкретный механизм превращения прибавочной стоимости в прибыль.

В предыдущей главе было показано, как превращение прибавочной стоимости в прибыль уже представлено в распадении (на поверхности общества) стоимости товара на издержки его производства и прибыль. Здесь же исследуется сам процесс этого превращения, который обусловлен движением капитала. Исследуется, как шаг за шагом в чередовании одной за другой фаз кругооборота капитала, углубляется и закрепляется отрыв прибавочной стоимости от прибавочного труда и отнесение ее ко всему капиталу в качестве его «порождения».

Следует подчеркнуть, что как отрыв прибавочной стоимости от прибавочного труда, так и отнесение ее ко всему капиталу в качестве его «приплода» суть разные моменты в процессе превращения прибавочной стоимости в прибыль. Правда, они друг друга обусловливают: прибавочная стоимость отрывается от прибавочного труда потому, что она переносится на весь капитал, а переносится она на весь капитал потому, что отрывается от прибавочного труда. И то и другое обусловлено движением капитала. Однако характеризуются и выражаются они различно. Отрыв прибавочной стоимости от прибавочного труда уже дан в отрыве стоимости от труда, в распадении ее на издержки производства и прибыль. Отнесение же прибавочной стоимости ко всему капиталу наиболее ярко и осязательно выражено в норме прибыли, которая ведь есть не что иное, как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Поэтому и исследуются они — эти две стороны превращения прибавочной стоимости в прибыль — тоже отдельно.

В предыдущей главе превращение прибавочной стоимости в прибыль изучалось лишь как элемент более общего превращения стоимости в издержки производства плюс надбавку к ним, т. е. прибыль. Следовательно, внимание концентрировалось на связи между отрывом прибавочной стоимости от прибавочного труда и отрывом стоимости от труда вообще. В настоящей главе процесс превращения прибавочной стоимости в прибыль изучается самостоятельно, так как он наиболее наглядно выступает в превращении нормы прибавочной стоимости в норму прибыли. Внимание заостряется на отношении прибавочной стоимости ко всему капиталу, на «порождении» ее последним.


===== Порядок исследования =====

За исходный пункт исследования Маркс берет кругооборот капитала и связанные с ним представления капиталиста. Вначале анализ имеет субъективную окраску. Но это не должно ввести в заблуждение, будто Маркс считает превращение прибавочной стоимости в прибыль явлением субъективным и иллюзорным. Представления капиталиста являются лишь кривым зеркалом, в котором находят отражение (превращенное) определенные факты. Поэтому рассмотрению последних предпосылается описание указанных представлений, которые затем находят объяснение в приводимых фактах.

Ход исследования может быть схематически представлен так: 1) кругооборот капитала и представления о нем капиталиста, являющегося персонификацией капитала; 2) факты, лежащие в основе этих представлений и делающие превращение прибавочной стоимости в прибыль процессом объективным; 3) характеристика категорий прибыли и нормы прибыли и логической и исторической связи между ними.


===== Представления капиталиста =====

Капиталист не знает ни прибавочной стоимости, ни нормы прибавочной стоимости; неизвестно ему и деление капитала на переменный и постоянный. Капиталист авансирует определенную сумму стоимости и ждет одинакового прироста на все ее части, а для этого ему нужно организовать производство (речь идет о промышленном капиталисте) и обращение. Так же с одинаковым старанием и тщательностью он должен подобрать рабочих и купить средства производства, но с еще большим напряжением он должен следить за рынком, за своими конкурентами и быть готовым к борьбе с ними.

Правда, в сфере производства он борется за удлинение рабочего дня, за интенсификацию труда и всяческое повышение производительности труда, т. е. процессу выжимания живого труда он придает огромное значение. Но и не меньшее значение он придает экономии средств производства, лучшему и наиболее рациональному использованию их.

Итак, для капиталиста источником прибыли в одинаковой мере являются: 1) все части капитала; 2) и производство, и обращение.


===== Фактическое положение вещей =====

Сознание капиталиста регистрирует и отражает определенные факты и явления, из которых складывается и которыми сопровождается в конкретной действительности кругооборот капитала. Капиталист не вникает в смысл и сущность этих фактов и явлений, но исходит он из них.

Чтобы получить неоплаченный труд, капиталист должен оплатить стоимость рабочей силы. Но раз присвоению прибавочного труда, происходящему в фазе производства, предшествует покупка рабочей силы в фазе обращения, то присвоение прибавочного труда превращается в свою противоположность: в потребление купленного труда. В силу этого факта покупка рабочей силы с самого начала выступает как покупка труда, а стоимость и цена ее — как заработная плата, т. е. как стоимость и цена труда. Что труд не имеет стоимости, что труд не может быть товаром, этого капиталист не признает. Он, наоборот, твердо признает одно: то, что им получено в результате заключенной с рабочим сделки, есть именно труд, так как им-то он и может распоряжаться.

В следующей за фазой обращения фазе производства, в которой производится прибавочная стоимость, опять-таки имеют место факты, которые маскируют и искажают весь этот процесс. Рядом с живым трудом функционируют средства производства, которые равным образом куплены капиталистом. Следовательно, и затрата труда и затрата средств производства есть не что иное, как затрата капитала. Последняя образует издержки производства, или «внутреннюю» стоимость изготовляемого товара. Больше на поверхности этой фазы ничего нет.

Что касается третьей фазы кругооборота капитала, которая является в то же время второй фазой обращения и в которой реализуется прибавочная стоимость, то эта реализация сопровождается такими явлениями, которые всячески «убеждают» в отсутствии связи между прибылью и прибавочным трудом. Размер прибыли зависит от состояния рынка, от умелости использовать создавшуюся благоприятную ситуацию и т. д. Правда, здесь дает себя также чувствовать и производственная фаза (в какой мере она была организована наиболее рационально) и первая фаза обращения (в какой мере были удачно куплены средства производства и наняты рабочие). Но это лишь значит, что прибавочная стоимость должна выступать как результат кругооборота капитала в целом.


===== Прибыль и норма прибыли =====

Итак, превращение прибавочной стоимости в прибыль — дело кругооборота капитала. И фиксируется это прежде всего в норме прибыли, выражающей отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу. В норме прибыли подчеркивается, что все части капитала равны и дают одинаковую прибыль. Сама же прибыль выступает как произведение всего капитала и нормы прибыли.

Превращение прибавочной стоимости в прибыль находит свое завершение в превращении нормы прибавочной стоимости в норму прибыли. Превращение прибавочной стоимости в прибыль дано в распадении стоимости товара на издержки производства и надбавку к ним, но свое самостоятельное, специфическое выражение это превращение находит в норме прибыли. Последняя, выражая отношение указанной надбавки ко всему капиталу, этим самым закрепляет представление о ней как о «порождении» капитала. Норма прибыли комментирует и разъясняет смысл и значение прибыли.

При определении надбавки к издержкам производства капиталист исходит из существующей нормы прибыли, он умножает ее на весь капитал и прибавляет к издержкам производства. Следовательно, норма прибыли предшествует прибыли. Прибыль исчисляют исходя из определенной нормы прибыли, а не обратно.

Но важнее логическое соотношение между прибылью и нормой прибыли. Хотя норма прибыли есть мера (относительная) величины прибыли и, следовательно, она ее предполагает, все-таки прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости раскрывается и выявляется в норме прибыли. Норма прибыли предполагает избыток над издержками производства, и в этом смысле прибыль предшествует норме прибыли. Но избыток свою характеристику как избыток, производимый всем капиталом, получает лишь в норме прибыли. А в этом смысле норма прибыли уже предшествует прибыли.


===== Норма прибавочной стоимости и норма прибыли =====

Маркс называет нормой прибыли не отношение прибыли, а отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу. На первый взгляд кажется, что в норме прибыли выражено отношение к капиталу уже реализованной прибавочной стоимости: ведь до реализации последней еще нет ни прибыли, ни нормы прибыли. Но указанное недоумение вполне разрешается тем, что при определении нормы прибыли еще нельзя исходить из прибыли: ведь последняя получает свою определенность именно в норме прибыли. Реализованная прибавочная стоимость не есть еще прибыль; она ею становится лишь потому, что выступает как «порождение всего авансированного капитала», а это выражено как раз в норме прибыли. Норма прибыли, являясь превращенной формой нормы прибавочной стоимости, тем самым делает прибыль превращенной формой прибавочной стоимости.

Норма прибыли и норма прибавочной стоимости друг друга исключают. В норме прибавочной стоимости прибавочная стоимость представлена как результат только переменного капитала, и это отвечает действительному положению вещей; в норме прибыли прибавочная стоимость выступает как результат всего капитала, что уже является искажением и, следовательно, отрицанием того, что дано в норме прибавочной стоимости. Но, с другой стороны, они друг друга предполагают. Норма прибыли проявляет, правда, в искаженной форме, норму прибавочной стоимости, а последняя может проявляться только в норме прибыли.

Как сама стоимость, так и степень ее роста реализуются только в обращении. Но поскольку в последнем различие между переменным и постоянным капиталом исчезает и стоимость товара распадается на издержки производства и надбавку к ним, то и выражающее степень эксплуатации наемного труда отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу с абсолютной необходимостью превращается в отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу.


===== Иррациональность категорий прибыли и нормы прибыли =====

Прибыль и норма прибыли — категории объективные. Прибыль представляется результатом всего авансированного капитала, а норма прибыли выражает отношение прибавочной стоимости к стоимости капитала. А между тем, говорит Маркс, «величина стоимости всего капитала сама по себе не стоит ни в каком внутреннем отношении к величине прибавочной стоимости, по крайней мере не стоит непосредственно»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 53.</ref>.

Правда, для производства прибавочной стоимости необходимы средства производства, но их стоимость тут значения не имеет. Дорого ли стоят средства производства, дешево ли — это не влияет на их роль в процессе производства. «Следовательно, нет никакого внутреннего, необходимого отношения между стоимостью постоянного капитала, а следовательно, и стоимостью всего капитала (= с + v), и прибавочной стоимостью»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 54.</ref>.

Норма прибыли, если ее правильно истолковать, показывает степень роста всего капитала. И это правильно: созданная прибавочным трудом прибавочная стоимость увеличивает первоначально авансированную капитальную стоимость. Но в прибыли и норме прибыли прибавочная стоимость как выражение прибавочного труда исчезает. Из отношения людей (классов) она превращается в отношение вещей — в этом весь мистицизм и иррациональность названных категорий.

Беда буржуазной политической экономии состоит не в том, что она оперирует такими иррациональными выражениями, как заработная плата, прибыль, норма прибыли и т. д., а, во-первых, в том, что она не признает их иррациональности, что она полагает, будто сущность явлений и их видимость совпадают. Следовательно, во-вторых, она не истолковывает их рационально, не раскрывает за отношениями вещей отношений людей.


=== Глава третья. Отношение нормы прибыли к норме прибавочной стоимости ===


===== Предмет исследования =====

Норма прибыли, являясь формой выражения нормы прибавочной стоимости, но отличаясь от последней качественно и количественно, имеет свои особые закономерности, свои особые факторы регулирования. Движение нормы прибыли может не совпадать и часто не совпадает с движением нормы прибавочной стоимости.

Это и есть предмет исследования настоящей главы.

Движение нормы прибыли до сих пор исследовалось абстрактно исходя из предпосылки, что прибыль количественно тождественна прибавочной стоимости. И это потому, что в настоящем отделе мы находимся еще на первых ступенях «восхождения» от сущности явления к его видимости.

Норма прибыли выражает отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, математически выражается как частное от деления прибавочной стоимости на весь капитал. Следовательно, норма прибыли должна меняться в том же направлении, в котором меняется прибавочная стоимость, и в обратном направлении по отношению к изменениям величины авансированного капитала. Рост и уменьшение прибавочной стоимости вызывают рост и уменьшение нормы прибыли, а рост и уменьшение авансированного капитала вызывают уменьшение и рост нормы прибыли.

На величину прибавочной стоимости влияют: 1) длительность рабочего дня, 2) интенсивность труда, 3) производительность труда, 4) размер заработной платы. Величина авансированного индивидуального капитала зависит, во-первых, от условий и характера производства в данной отрасли хозяйства; во-вторых, от развития производительных сил, от роста органического строения капитала; в-третьих, от скорости его оборота.

Все перечисленные факторы были исследованы в первых двух томах «Капитала». Здесь важно подчеркнуть лишь то, что перечисленные факторы, влияя на прибавочную стоимость и на величину авансированного капитала, тем самым влияют и на норму прибыли. Однако их конкретное влияние на норму прибыли в данной главе еще не исследуется.

Норма прибыли есть результат действия нескольких факторов. Поэтому, чтобы исследовать значение каждого данного из них, применяется метод изоляции, при котором действие всех других факторов считается элиминированным. Действие выделенного, или изолированного, фактора и изучается. Естествоиспытатель достигает этого при помощи разных экспериментов, экономист — при помощи силы абстракции. Для экономиста этот метод особенно плодотворен тогда, когда изучаемые отношения легко выразить в математических уравнениях. Норма прибыли, например, математически выражается как произведение двух основных множителей: нормы прибавочной стоимости и частного от деления переменного капитала на весь капитал, т. е. <math display="inline">m^{\prime}\text{X}\frac{v}{K}</math>

Маркс прежде всего выделяет <math display="inline">\frac{v}{K}</math>, а <math display="inline">m^{\prime}</math> оставляет неизменной величиной; из <math display="inline">\frac{v}{K}</math> исследованию подвергается в первую очередь <math display="inline">v</math>. Но изменение <math display="inline">v</math> может вызвать изменение и <math display="inline">\text{K}</math> (ведь <math display="inline">\text{K}</math> = <math display="inline">\text{c + v}</math>), а может его и не вызвать, если постоянный капитал увеличивается или уменьшается на ту же величину, на которую уменьшается или увеличивается переменный капитал. Поэтому изменения <math display="inline">v</math> исследуются в двух вариантах: когда они сопровождаются изменениями <math display="inline">\text{K}</math> и когда они ими не сопровождаются. С другой стороны, рост или падение <math display="inline">v</math> могут означать либо рост и падение заработной платы уже занятых рабочих, либо рост и уменьшение самого количества рабочих.

Эти два случая Марксом изучаются отдельно. А затем уже изучаются изменения <math display="inline">K</math> в зависимости от изменений <math display="inline">c</math>.

После всестороннего анализа влияния на норму прибыли (<math display="inline">p^{\prime}</math>) изменений <math display="inline">\frac{v}{K}</math> Маркс с такой же тщательностью анализирует влияния на <math display="inline">p^{\prime}</math> изменений <math display="inline">m^{\prime}</math>. Исследование заканчивается синтезом: изучением влияния на норму прибыли изменений всех перечисленных величин, взятых вместе.


==== I. <math display="inline">m^{\prime}</math> не изменяется, <math display="inline">\frac{v}{K}</math> изменяется ====


===== Основные математические формулы =====

Норма прибыли (<math display="inline">p^{\prime}</math>) равняется прибавочной стоимости, деленной на весь капитал, т. е. равняется <math display="inline">\frac{m}{K}</math>; но <math display="inline">m</math> можно заменить величиной <math display="inline">m^{\prime}v</math> и <math display="inline">p^{\prime} = m^{\prime}⋅\frac{v}{K}</math>. Если изменяется <math display="inline">\frac{v}{K}</math>, то должна получиться новая норма прибыли, которая обозначается символом <math display="inline">p^{\prime}_1</math> и которая будет равняться <math display="inline">m^{\prime}\frac{v_1}{K_1}</math>. Следовательно, <math display="inline">p^{\prime}_1 : p^{\prime} = (m^{\prime}\frac{v_1}{K_1}) : (m^{\prime}\frac{v}{K})</math>. Сократим правую часть на <math display="inline">m^{\prime}</math>; получим: <math display="inline">p^{\prime}_1 : p^{\prime} = ({v_1K}) : ({vK_1})</math>.

Это уравнение Маркс упрощает, выражая переменный капитал в процентном отношении ко всему капиталу, который принимается за 100. <math display="inline">\frac{v}{K}</math> и <math display="inline">\frac{v_1}{K_1}</math> превращаются в <math display="inline">\frac{v}{100}</math> и <math display="inline">\frac{v_1}{100}</math>. Наше уравнение: <math display="inline">p^{\prime}_1 : p^{\prime} = {v_1K} : {vK_1}</math>, преобразуется в уравнение <math display="inline">p^{\prime}_1 : p^{\prime} = v_1 : v</math>.

Последнее уравнение дает возможность сформулировать закон: «при двух произвольно взятых капиталах, функционирующих с равной нормой прибавочной стоимости, нормы прибыли относятся друг к другу, как переменные части капитала, взятые в процентном отношении к соответствующим целым капиталам».


===== Переменный капитал и норма прибыли =====

Вначале Марксом исследуется тот случай, когда изменение <math display="inline">v</math> не сопровождается изменением <math display="inline">\text{K}</math>, а соответственно изменяется другая часть <math display="inline">\text{K}</math>, <math display="inline">\text{c}</math>. Полученная при изменении <math display="inline">v</math> норма прибыли <math display="inline">p^{\prime}_1</math> = <math display="inline">m^{\prime}\frac{v_1}{K}</math>, а отношение ее к прежней норме прибыли равно отношению переменных капиталов.

Но политическая экономия — не математика, необходимо проверять экономическое содержание и экономическую возможность математического уравнения. Рост или падение переменного капитала могут быть вызваны увеличением или уменьшением числа рабочих, а также и ростом, и падением заработной платы<ref>Необходимо подчеркнуть, что в уравнении <math display="inline">m = m^{\prime}v</math> переменный капитал <math display="inline">v</math> означает число рабочих. И только в таком значении его <math display="inline">\text{m}</math> прямо пропорционально <math display="inline">\text{v}</math>. Если же под <math display="inline">\text{v}</math> понимать сумму заработной платы независимо от числа рабочих, то <math display="inline">\text{m}</math> и <math display="inline">\text{v}</math> меняются в противоположных направлениях: рост и уменьшение <math display="inline">\text{v}</math> вызывают уменьшение и рост <math display="inline">\text{m}</math>.</ref>. Следовательно, указанное уравнение должно проверяться на всех этих возможных случаях.

Рост переменного капитала вследствие возросшего числа рабочих — при неизменности нормы прибавочной стоимости, заработной платы и величины всего капитала — означает падение производительности труда и технический регресс. Это легко иллюстрировать на следующих схемах Маркса:

$$   100c + 20v + 10m;  K = 120, m^{} = 50 %,  p^{} = 8  %.\

  90c + 30v + 15m;  K = 120,  m^{} = 50 %,  p^{} = 12  %. $$

В первом случае приводятся в движение средства производства на <math display="inline">100</math>, во втором — на <math display="inline">90</math>, а число рабочих во втором случае в полтора раза больше. Это мало вероятно для динамики развития одного капитала, но вполне реально для разных капиталов в разных отраслях производства. Что касается роста переменного капитала вследствие роста заработной платы, то при указанных предпосылках это возможно лишь при соответствующем росте интенсивности или экстенсивности труда. Если <math display="inline">v</math> увеличивается от <math display="inline">20</math> до <math display="inline">30</math>, то прежняя норма прибавочной стоимости может остаться неизменной (в нашем примере <math display="inline">50 \%</math>) при условии, что вновь созданная стоимость возрастет от <math display="inline">30</math> до <math display="inline">45</math>. А это при неизменности числа рабочих предполагает либо удлинение рабочего дня в полтора раза, либо такой же рост интенсивности труда.

Эти же схемы, если их представить в обратной последовательности — первую принять за вторую, а вторую за первую, уже изображают уменьшение переменного капитала, которое опять-таки может быть результатом либо уменьшения числа рабочих, либо падения заработной платы. Первый случай для капитализма типичный: развитие производительных сил, технический прогресс ведут к тому, что одним и тем же числом рабочих приводится в движение большее количество средств производства. Второй случай при наших предпосылках маловероятный. При уменьшении заработной платы норма прибавочной стоимости может остаться неизменной, если соответственно уменьшится длина рабочего дня или интенсивность труда. В нашем примере прежнее число рабочих, заработная плата которых упала на одну треть (<math display="inline">20</math> вместо <math display="inline">30</math>), должно уменьшить свой рабочий день или интенсивность своего труда тоже на <math display="inline">\frac{1}{3}</math>. В современной капиталистической действительности случаи падения заработной платы при одновременном сокращении рабочего дня связаны с недогрузкой производственных мощностей и переводом части работников на неполный рабочий день.

Все высказанные соображения сохраняют свою силу и тогда, когда изменения переменного капитала сопровождаются изменениями всего капитала. Приведенные схемы можно видоизменить так:

$$ I. 100с + 20v + 10m.

<ol start="2" style="list-style-type: upper-roman;">
<li>100с + 30v + 15m. $$</li></ol>

Весь капитал увеличился с <math display="inline">120</math> до <math display="inline">130</math>. Изменилось не только <math display="inline">v</math>, но и <math display="inline">K</math>. Правда, непосредственно вывести из равенств <math display="inline">p^{\prime}</math> = <math display="inline">\text{m}^{\prime}</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math> и <math display="inline">\text{p}^{\prime}1</math> = <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v1}{K1}</math> уравнение <math display="inline">\frac{p^\prime1}{p^\prime}</math> = <math display="inline">\frac{v1}{v}</math> нельзя, так как дроби <math display="inline">\frac{v}{K}</math> и <math display="inline">\frac{v1}{K1}</math> отличаются друг от друга не только своими числителями, но и своими знаменателями. Однако <math display="inline">v</math>, как сказано раньше, можно выразить в процентах, приняв <math display="inline">K</math>за <math display="inline">100</math>. Если, например, примем в приведенных схемах и <math display="inline">120</math>, и <math display="inline">130</math> за <math display="inline">100</math>, то <math display="inline">20v</math> составит <math display="inline">16 \frac{2}{3} \%</math>, a <math display="inline">30v</math> — <math display="inline">23 \frac{1}{3} \%</math>. А <math display="inline">\frac{v}{K}</math> и <math display="inline">\frac{v1}{K1}</math> превращаются в <math display="inline">\frac{v}{100}</math> и <math display="inline">\frac{v1}{100}</math>; только <math display="inline">v</math> и <math display="inline">v1</math> выражают теперь не абсолютные величины, а процентное отношение переменного капитала ко всему капиталу. Благодаря такому приему отношение норм прибыли <math display="inline">\frac{p^\prime1}{p^\prime}</math> можем выразить как отношение (<math display="inline">\text{m}^{\prime}</math>•<math display="inline">\frac{v1}{100}</math>) : (<math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{100}</math>) или <math display="inline">{v1}</math> : <math display="inline">{v}</math>.

Поэтому и для того случая, когда <math display="inline">К</math> изменяется вследствие изменения <math display="inline">v</math>, остается верным сформулированный выше закон, который выражен в уравнении <math display="inline">{p^\prime1}</math> : <math display="inline">{p^\prime}</math> = <math display="inline">{v^\prime}</math> : <math display="inline">\text{v}</math>.


===== Постоянный капитал и норма прибыли =====

Переменный капитал не изменяется; следовательно, изменение постоянного капитала означает и изменение всего капитала. Для этого случая Маркс формулирует такой закон: «…при равенстве норм прибавочной стоимости и равенстве переменных частей капитала нормы прибыли обратно пропорциональны общей величине капиталов»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 68.</ref>. А математически этот закон выражается в следующем уравнении: <math display="inline">p^\prime1</math> : <math display="inline">p^\prime</math> = <math display="inline">K</math> : <math display="inline">K1</math>.

Изменение величины постоянного капитала тоже может быть вызвано двумя причинами: 1) изменением технического строения капитала, т. е. данным количеством живого труда начинает приводиться в движение большее или меньшее количество средств производства; 2) изменением стоимости элементов постоянного капитала. Но и в том, и в другом случае влияние на норму прибыли одинаковое.


===== Изменяются <math display="inline">v</math> и <math display="inline">K</math>, но остается неизменным <math display="inline">m</math>’ =====

Уже был рассмотрен тот случай, когда изменяются <math display="inline">v</math> и <math display="inline">K</math>. Но раньше предполагалось, что <math display="inline">K</math> изменяется только вследствие изменения <math display="inline">v</math>, теперь же предполагается, что <math display="inline">K</math> изменяется и вследствие изменения <math display="inline">c</math>. А между тем при изменении только <math display="inline">v</math> норма прибыли меняется в том же направлении, при изменении же только <math display="inline">c</math> норма прибыли меняется в обратном направлении. Следовательно, мы имеем здесь сложный случай, когда один фактор противодействует другому фактору.

И этот случай в свою очередь может иметь три варианта: 1) органическое строение капитала вследствие этих изменений повышается, 2) понижается, 3) остается без перемен. Но все эти варианты Марксом объединены в одно уравнение, которое наглядно показывает, как норма прибыли должна изменяться в каждом из них. Маркс предварительно определяет изменившийся переменный капитал через прежний переменный капитал, а весь изменившийся капитал — через прежний авансированный капитал. Отношение <math display="inline">\frac{v1}{v}</math> обозначим буквой <math display="inline">e</math>, а отношение <math display="inline">\frac{K1}{K}</math> буквой <math display="inline">E</math>. Тогда <math display="inline">v1</math> = <math display="inline">ve</math>, а <math display="inline">K1</math> = <math display="inline">KE</math>. Норма прибыли (<math display="inline">p^\prime1</math>), которая равняется (<math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v1m}{K1}</math>), определяется теперь уравнением: <math display="inline">p^\prime1</math> = <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{ve}{KE}</math>).

Если органическое строение капитала повысилось, то это значит, что весь капитал рос быстрее, чем его переменная часть, в результате <math display="inline">Е</math> больше <math display="inline">е</math>. Следовательно, норма прибыли понизилась. В самом деле, <math display="inline">p^\prime1</math> : <math display="inline">p^\prime</math> = (<math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{ve}{KE}</math>) : (<math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math>) = <math display="inline">\frac{e}{E}</math>; так как <math display="inline">E</math> больше, чем <math display="inline">е</math>, <math display="inline">p^\prime1</math> меньше <math display="inline">p^\prime</math>. Если же органическое строение капитала понизилось, то <math display="inline">e</math> больше <math display="inline">E</math> (так как переменный капитал возрос быстрее всего капитала) и <math display="inline">p^\prime1</math> больше <math display="inline">p^\prime</math>. Наконец, если органическое строение капитала осталось без перемен, т. е. переменный капитал и весь капитал возросли или уменьшились в одинаковой мере, то <math display="inline">e</math> = <math display="inline">E</math> и <math display="inline">p^\prime1</math> = <math display="inline">p^\prime</math>, т. е. норма прибыли не изменилась.

Это исследование Маркса имеет решающее значение для всех дальнейших исследований, так как здесь с математической точностью устанавливается зависимость нормы прибыли от органического строения капитала.


==== II. Изменяется норма прибавочной стоимости ====

Необходимо исследовать и те случаи, когда изменение нормы прибавочной стоимости сопровождается изменением переменного капитала и всего капитала, и те случаи, когда последние не изменяются. Вначале Марксом исследуются изменения <math display="inline">m^\prime1</math>, не сопровождающиеся изменениями <math display="inline">\frac{v}{K}</math>.


===== Изменяется только m’ =====

Если обозначить изменившуюся норму прибавочной стоимости через <math display="inline">m^\prime1</math>, то получаем: <math display="inline">p^\prime1</math> = <math display="inline">m^\prime1</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math>; а отношение <math display="inline">p^\prime1</math> : <math display="inline">p^\prime</math> = (<math display="inline">m^\prime1</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math>) : (<math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math>) = <math display="inline">m^\prime1</math> : <math display="inline">m^\prime</math>. «Нормы прибыли двух капиталов одинакового строения относятся друг к другу, как нормы прибавочной стоимости у обоих этих капиталов»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 73.).</ref>.

И здесь необходимо раскрыть экономическое содержание математической формулы.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что условия уравнения требуют лишь, чтобы дробь <math display="inline">\frac{v}{K}</math> не изменялась, но абсолютные величины <math display="inline">v</math> и <math display="inline">K</math> могут меняться.

Норма прибавочной стоимости может изменяться вследствие изменения: 1) интенсивности труда, 2) длины рабочего дня, 3) заработной платы. Рассмотрим раньше изменения первых двух факторов. Если интенсивность или длительность труда увеличивается, то увеличивается вновь созданная стоимость. А так как заработная плата не изменилась, то возрастают прибавочная стоимость и ее норма. При уменьшении интенсивности и экстенсивности труда результат получается обратный. Таким образом, норма прибыли, как и норма прибавочной стоимости, изменяется в том направлении, в каком изменяются интенсивность и экстенсивность труда.

Иначе влияет изменение заработной платы. Рост ее уменьшает норму прибавочной стоимости и, следовательно, норму прибыли; а уменьшение заработной платы их увеличивает. Происходит это и прямо, и косвенно. Во-первых, повышение или понижение заработной платы непосредственно вызывает понижение или повышение прибавочной стоимости. Во-вторых, изменение заработной платы вызывает изменение числа занятых рабочих. Повышение ее заставляет на переменный капитал прежнего размера нанимать меньше рабочих; следовательно, производится меньше стоимости и прибавочной стоимости. Помимо того, что из вновь созданной каждым рабочим стоимости большая доля возмещает заработную плату, а меньшая остается на прибавочную стоимость, еще уменьшилось общее количество прибавочной стоимости, потому что уменьшилось число рабочих. При падении же заработной платы происходит обратное — на переменный капитал нанимается больше рабочих и общее количество прибавочной стоимости с общим ростом новой стоимости увеличивается.

Зависимость между изменениями заработной платы и нормы прибыли была четко сформулирована еще Рикардо. Он не видел связи между изменением интенсивности и экстенсивной величины труда и изменением нормы прибыли. Поэтому его формулировка односторонняя; она верна лишь при том условии, что изменение заработной платы не сопровождается изменениями интенсивности и экстенсивной величины труда.

Если высокая заработная плата сопровождается удлинением рабочего дня или повышением интенсивности труда, то прибыль не только не понижается, а может даже повышаться.


===== Изменяются и <math display="inline">m\prime</math>, и <math display="inline">v</math> =====

Здесь возможны три случая; 1) <math display="inline">m\prime</math> и <math display="inline">v</math> изменяются в разных направлениях и в одинаковой степени, 2) они изменяются в разных направлениях и в неодинаковой степени, 3) они изменяются в одинаковых направлениях. Все перечисленные варианты охватываются одним уравнением, которое получается следующим образом. Новая норма прибыли (<math display="inline">p^\prime1</math>) равняется <math display="inline">m^\prime1</math>•<math display="inline">\frac{v1}{K}</math> (<math display="inline">К</math> не изменилось). Следовательно, <math display="inline">p^\prime1</math> : <math display="inline">p^\prime</math> = <math display="inline">m^\prime1</math>•<math display="inline">\frac{v1}{K}</math> : <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math>= <math display="inline">m^\prime1</math>•<math display="inline">v1</math> : <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">v</math>. Но норма прибавочной стоимости, помноженная на переменный капитал, есть масса прибавочной стоимости. Отсюда следующий закон: «Нормы прибыли относятся друг к другу … как массы прибавочной стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 73.</ref>.

Если норма прибавочной стоимости увеличивается, а переменный капитал уменьшается, но в такой же степени, то норма прибыли останется без изменения, так как и масса прибавочной стоимости осталась без изменения. Если <math display="inline">m^\prime</math> увеличивается, a <math display="inline">v</math> уменьшается, но в разной степени, то рост или падение нормы прибыли зависит от того, увеличивается ли сильнее <math display="inline">m^\prime</math> или сильнее уменьшается <math display="inline">v</math>. Наконец, если увеличиваются и <math display="inline">m^\prime</math> и <math display="inline">v</math> или оба уменьшаются, то норма прибыли будет увеличиваться или уменьшаться в большей степени, чем каждое из них в отдельности.

Исследование перечисленных случаев показывает, 1) что разные нормы прибавочной стоимости могут выражаться в одной и той же норме прибыли (случай первый), 2) что возросшей норме прибавочной стоимости может соответствовать пониженная норма прибыли (случай второй), 3) что норма прибыли может расти или падать быстрее, чем норма прибавочной стоимости (случай третий). А исследование изменения <math display="inline">\frac{v1}{K}</math> при неизменном <math display="inline">m^\prime</math> показало, что равные нормы прибавочной стоимости находят свое выражение в разных нормах прибыли.

Только в одном случае движение нормы прибыли следует за движением нормы прибавочной стоимости: когда изменяется только <math display="inline">m^\prime</math>, a <math display="inline">v</math> и <math display="inline">K</math> остаются без изменения.


=== Глава четвертая. Влияние оборота на норму прибыли ===


===== Общая характеристика данной главы =====

Хотя настоящая глава полностью принадлежит Энгельсу, но она предполагалась и Марксом и диктовалась общим ходом исследования факторов, влияющих на норму прибыли, к числу которых относится и скорость оборота капитала.

Настоящая глава, с одной стороны, является продолжением предыдущей главы (в том смысле, что продолжается исследование факторов, влияющих на норму прибыли), а с другой стороны, примыкает к тем частям II тома «Капитала», где Марксом всесторонне исследуется оборот капитала. Энгельс и начинает с краткого резюме итогов этого исследования; затем он приступает к решению поставленной задачи — влияния оборота на норму прибыли — и приходит к следующему выводу: «…при капиталах одинакового процентного строения, при одинаковой норме прибавочной стоимости и одинаковом рабочем дне, нормы прибыли двух капиталов обратно пропорциональны времени их оборотов»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 25, ч, I, с. 82.</ref>.


===== Сущность исследуемой проблемы =====

Влияние скорости оборота на норму прибыли — общеизвестный факт, и задача исследователя не в констатировании этого факта, а в объяснении его, так как получается иллюзия, будто скорость обращения является фактором, созидающим прибавочную стоимость или прибыль. Это вызвало в свое время серьезный разлад в школе Рикардо. Рикардианцы на основании трудовой теории стоимости никак не могли объяснить, почему скорость оборота увеличивает норму прибыли. Но задача, которая оказалась не под силу рикардианцам, блестяще разрешена Марксом в XVI главе II тома и Энгельсом в настоящей главе. Правда, во II томе «Капитала» исследуется влияние скорости оборота переменного капитала на производство прибавочной стоимости; Энгельс же изучает влияние скорости обращения всего оборотного капитала на норму прибыли (притом им предполагается, что время обращения постоянной и переменной части оборотного капитала совпадает). Но это обусловлено различием в ступенях восхождения от абстрактного к конкретному. Задача же, которую они оба решают, — одна и та же: раскрыть те факты, которые создают иллюзию, будто прибавочная стоимость или прибыль увеличиваются скоростью обращения.

В I томе «Капитала», где исследуется процесс производства капитала, полностью обнажается сущность прибавочной стоимости — присвоение прибавочного труда. Во II томе, где в исследование вводится сфера капиталистического обращения, сущность прибавочной стоимости маскируется, хотя прибавочная стоимость не представлена еще как прибыль, как «порождение» всего капитала, так как стоимость товара еще не представлена как сумма издержек производства плюс прибыль. Искажение сущности прибавочной стоимости сводится пока к тому, что прибавочная стоимость выступает на поверхности общества не только как результат производства, но и как результат обращения. А это уже дано в движении переменного капитала, переменный и постоянный капитал проходят три фазы — две фазы обращения и фазу производства. Поэтому хотя прибавочная стоимость создается переменным капиталом только в фазе производства, но выступает она как результат всего кругооборота переменного капитала, т. е. всех фаз этого кругооборота. Это есть первая ступень по пути превращения прибавочной стоимости в прибыль.

В III томе «Капитала» проблема встает уже в ином разрезе. Здесь прибавочная стоимость выступает как излишек над издержками производства и как «порождение» всего авансированного капитала, связь ее со скоростью обращения поэтому представляется зависимой не только от оборота переменного капитала, но от оборота всего капитала. Это наиболее наглядно выражено во влиянии оборота (всего капитала) на норму прибыли, что и исследуется Энгельсом в настоящей главе.

Как Марксом, так и Энгельсом доказывается, что факт влияния оборота на норму прибыли не противоречит марксовой теории прибавочной стоимости. В обращении прибавочная стоимость не создается, более того, время обращения, ограничивая время производства, является отрицательным фактором, уменьшающим возможность производства прибавочной стоимости. Но именно вследствие этого все, что уменьшает время обращения, должно выступать как положительный фактор, влияющий на создание прибавочной стоимости. Скорость оборота капитала и принимается за положительный фактор, за источник прибавочной стоимости.


===== Годовая норма прибавочной стоимости и норма прибыли =====

Уже годовая норма прибавочной стоимости маскирует истинное отношение между трудом и капиталом; создается «впечатление», будто прибавочная стоимость зависит не только от эксплуатации рабочей силы, но и от скорости обращения переменного капитала. Искажение истинного отношения обусловлено здесь самим движением капитала.

Годовая норма прибавочной стоимости есть промежуточное звено между действительной нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли. Действительная норма прибавочной стоимости и норма прибыли — крайние полюсы. Первая выражает сущность явления, вторая — его видимость; промежуточным звеном между ними является годовая норма прибавочной стоимости. В норме прибыли погасло различие между постоянным и переменным капиталом; в годовой норме прибавочной стоимости исчезло различие между авансированным и применяемым переменным капиталом. Годовая норма прибавочной стоимости является началом превращения прибавочной стоимости в прибыль.

Также и количественно годовая норма прибавочной стоимости есть промежуточное звено между действительной нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли. Норма прибыли исчисляется всегда за год. Следовательно, формула <math display="inline">p^\prime1</math> =<math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v1}{K}</math> верна лишь в том случае, если переменный капитал оборачивается один раз в год; тогда годовая норма прибавочной стоимости и ее действительная норма совпадают, и та, и другая могут быть обозначены символом <math display="inline">m^\prime</math>. Если же переменный капитал оборачивается более одного раза в год, то приведенная формула неверна, так как <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">v</math> есть масса прибавочной стоимости только за один оборот, а норма прибыли, как мы сказали, исчисляется на весь год.

Энгельс указывает: «Для того чтобы формула годовой нормы прибыли сделалась вполне верной, мы должны вместо простой нормы прибавочной стоимости поставить годовую норму прибавочной стоимости, т. е. вместо <math display="inline">m^\prime</math> поставить <math display="inline">M^\prime</math> или <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">n</math>»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 84—85.</ref>.


=== Глава пятая. Экономия в применении постоянного капитала ===


===== Предмет исследования =====

Экономия в применении постоянного капитала повышает норму прибыли. Но что скрывается за этой экономией? Какими методами и приемами она достигается? Это и составляет предмет исследования настоящей главы.

В результате экономии в применении постоянного капитала повышается норма прибыли; это повышение поэтому представляется как результат силы, присущей капиталу. Следовательно, сведение прибыли к превращенной форме прибавочной стоимости и нормы прибыли к превращенной форме нормы прибавочной стоимости, т. е. правильное понимание прибыли и нормы прибыли, невозможно без раскрытия того, что скрывается за экономией в применении постоянного капитала. Вот почему исследование указанной «экономии» является продолжением исследования нормы прибыли как превращенной формы нормы прибавочной стоимости.

Экономия в применении постоянного капитала, уменьшая издержки производства, является, с одной стороны, источником получения добавочной прибыли, а с другой стороны — острым орудием в конкурентной борьбе. На данной стадии теоретического анализа стоит задача показать, что влияние экономии в применении постоянного капитала на норму прибыли не противоречит сущности прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости. Именно потому, что прибавочная стоимость создается только переменным капиталом, отношение ее ко всему капиталу, т. е. норма прибыли, тем выше, чем меньше постоянный капитал. Если же прибавочная стоимость создавалась бы и постоянной частью капитала, то уменьшение последней влекло бы за собой соответствующее уменьшение прибавочной стоимости. Тогда непонятно было бы, почему экономия в применении постоянного капитала, являясь не чем иным, как уменьшением этого же постоянного капитала, повышает нормы прибыли.

Чтобы присвоить неоплаченный труд, капиталист должен купить не только рабочую силу, но и средства производства. Если можно было бы превратить весь капитал в переменный капитал, то он принес бы гораздо больше прибавочной стоимости; постоянный капитал, таким образом, с одной стороны, является условием функционирования переменного капитала, с другой стороны, он ограничивает последний. Поэтому всякая экономия в расходовании средств производства, уменьшая постоянный капитал, уменьшает то, что ограничивает производство прибавочной стоимости, и вследствие этого выступает как положительный фактор, как фактор образования прибыли. В этом отношении может быть проведена аналогия между экономией в средствах производства и скоростью обращения: и та, и другая выступают как положительные факторы лишь потому, что они ограничивают действие отрицательных, но необходимых факторов капиталистического производства.

Экономия в применении постоянного капитала выступает в разных формах, но все они сводятся к тому, что присвоение прибавочного труда обходится капиталисту дешевле благодаря этой экономии. Однако каждая форма имеет свои специфические особенности и изучается Марксом отдельно.


===== Порядок исследования =====

Глава состоит из пяти частей. В первой части, озаглавленной «Общие положения», рассматриваются, с одной стороны, особенности каждого вида экономии в применении постоянного капитала, а с другой стороны, раскрывается общая всем видам маскирующая сущность этой экономии. В остальных четырех частях каждый вид экономии иллюстрируется на богатейшем конкретном материале, взятом из современной Марксу капиталистической действительности.

Прежде всего Марксом иллюстрируется «сбережение в условиях труда за счет рабочего». Здесь наиболее ярко характеризуется «дух» капитализма, ненасытная жажда прибавочного труда, господствующая при капиталистическом способе производства.

Экономия на средствах производства обусловливается, во-первых, тем, что рост числа совместно работающих рабочих, а также удлинение рабочего дня не требуют пропорционального увеличения постоянного капитала. Во-вторых, крупный размер производства дает возможность более полно и более рационально использовать орудия и условия труда. В-третьих, крупный размер производства дает возможность утилизировать «экскременты» промышленности, но особое место при этом занимает «сбережение в условиях труда за счет рабочего».


===== Экономия при удлинении рабочего дня =====

Увеличение прибавочного времени при помощи удлинения рабочего дня есть, как известно из I тома «Капитала», производство абсолютной прибавочной стоимости. Удлинение рабочего дня при прочих равных условиях увеличивает и норму прибыли. Но здесь исследуется не это, так как это означало бы, что повышение нормы прибыли есть результат повышения нормы прибавочной стоимости, что не имеет ничего общего с влиянием на норму прибыли экономии в применении постоянного капитала. Последняя влияет на норму прибыли независимо от изменения нормы прибавочной стоимости.

Допустим, что рабочий день удлиняется в полтора раза и в полтора раза увеличивается заработная плата, тогда норма прибавочной стоимости останется без изменения, но норма прибыли все же повысится. Норма прибыли повысится вследствие того, что постоянный капитал не увеличился пропорционально росту применяемого количества живого труда. Это можно проиллюстрировать на таком примере. Капитал, скажем, состоит из <math display="inline">80с + 20v</math>, а приносит прибавочную стоимость <math display="inline">20m</math>; норма прибыли — <math display="inline">20 \%</math>, а вновь созданная стоимость равняется <math display="inline">40</math>. Если рабочий день удлиняется в полтора раза и в полтора раза повысится заработная плата, то вновь созданная стоимость будет равняться <math display="inline">60</math>, а прибавочная стоимость — <math display="inline">30</math> (рабочие теперь будут получать <math display="inline">30v</math>). Увеличится и постоянный капитал, но только в той части, которая расходуется на сырье; могут увеличиться и некоторые другие расходы, относящиеся к оборотному капиталу. Основной же капитал не увеличится; рабочие пользуются имеющимися орудиями труда. Следовательно, рост постоянного капитала значительно отстает от роста длины рабочего дня и роста прибавочной стоимости. Если даже постоянный капитал увеличится с <math display="inline">80с</math> до <math display="inline">90с</math>, то новая норма прибыли будет равняться <math display="inline">\frac{30m}{90c + 30v}</math> = <math display="inline">25 \%</math>, т. е. норма прибыли повысится на <math display="inline">5</math> пунктов, или на <math display="inline">\frac{1}{4}</math>.

Правда, здесь увеличилась и масса прибавочной стоимости (с <math display="inline">20m</math> до <math display="inline">30m</math>), а потому может казаться, что опять-таки дело не в экономии в применении постоянного капитала, а в росте массы прибавочной стоимости. Но это не так. Если постоянный капитал тоже возрос бы в полтора раза, т. е. с <math display="inline">80c</math> до <math display="inline">120с</math>, то норма прибыли осталась бы прежняя <math display="inline">\frac{30m}{120c + 30v}</math> = <math display="inline">20 \%</math>. Следовательно, ближайшая причина повышения нормы прибыли не в том, что вообще увеличилась масса прибавочной стоимости, а в том, что она получена со сравнительно меньшими затратами капитала. А это и есть экономия в применении постоянного капитала.

Однако не должно быть упущено из виду и то, что за указанным видом экономии скрывается потребление большего количества живого труда и присвоение большего количества прибавочного труда. Если раньше, скажем, при десятичасовом рабочем дне совокупного рабочего прибавочное время равнялось <math display="inline">5</math> час., то теперь, при пятнадцатичасовом рабочем дне, оно равняется <math display="inline">7 + \frac{1}{2}</math> час. Но раньше, чтобы присвоить <math display="inline">5</math> часов прибавочного труда совокупного рабочего, нужно было авансировать <math display="inline">80с + 20v</math>, а теперь для присвоения <math display="inline">7 + \frac{1}{2}</math> час. прибавочного труда достаточно авансировать всего <math display="inline">90с + 30v</math>. Норма прибыли повысится, несмотря на оплату сверхурочного времени.

Абсолютная экономия в применении постоянного капитала получается лишь в случае удлинения рабочего дня. Если же возрастает интенсивность труда, его производительность или численность рабочих, то возрастают и основная и оборотная части постоянного капитала. Однако этот рост затрат постоянного капитала, как правило, происходит в несколько меньшей пропорции, нежели увеличение прибавочной стоимости. Поэтому и в данном случае может достигаться относительная экономия постоянного капитала.


===== Сбережение в условиях труда за счет рабочего =====

Речь идет об экономии на расходах по охране труда. Мы уже говорили, что Маркс этот вид экономии выделяет особо и иллюстрирует его богатейшим материалом, взятым преимущественно из отчетов фабричных инспекторов. Рисуется мрачная картина капиталистической действительности, известная нам из I тома «Капитала» по главам VIII и XIII — «Рабочий день» и «Машины и крупная промышленность». Так же как и в названных главах, мы имеем здесь классический образец увязки теории с историей, абстрактного с конкретно-описательным.

Маркс пишет: «Капиталистическое производство, если мы будем рассматривать его обособленно, отвлекаясь от процесса обращения и расходов в связи с конкуренцией, относится крайне бережливо к труду, уже осуществленному, овеществленному в товарах. Напротив, оно в несравненно большей степени, чем всякий другой способ производства, является расточителем людей, живого труда, расточителем не только тела и крови, но и нервов и мозга»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 100—101.</ref>.

Вот именно этот «принцип» особенно наглядно проявляет рассматриваемый вид экономии в применении постоянного капитала, сводящийся к экономии на условиях труда за счет самого рабочего. Кстати, указанный «принцип» не менее рельефно проявляется и в чрезмерном удлинении рабочего дня, которое тоже является расточением «живого труда» и «не только тела и крови, но и нервов и мозга». Один вид экономии вполне стоит другого, эффективность обоих выражается в повышении нормы прибыли.


===== Экономия, связанная с общественным характером труда =====

Сюда в первую очередь относится экономия в расходах на помещение, топливо, освещение, надзор, а также экономия, вытекающая из наиболее полного использования орудий труда. С этого вида экономии капитал начал свой исторический путь. Марксом это классически описано в I томе «Капитала» в главе о кооперации. Только там было показано, как при помощи кооперации производится относительная прибавочная стоимость.

Здесь во-первых, показывается, как экономия, связанная с кооперацией повышает норму прибыли независимо от роста самой прибавочной стоимости. Во-вторых, здесь идет речь не о простой кооперации и ее преимуществах перед мелкими ремесленными мастерскими, а о выгодах от укрупнения уже существующих капиталистических предприятий. С укрупнением последних до известного предела все перечисленные расходы или совсем не увеличиваются или увеличиваются в незначительных размерах. Поэтому, если даже прибавочная стоимость относительно не увеличивается, т. е. если каждый рабочий в отдельности производит ту прибавочную стоимость, которую он создавал раньше, все же норма прибыли повышается вследствие экономии в применении постоянного капитала.

Возьмем наш прежний пример. Весь капитал вначале равнялся <math display="inline">80с + 20v</math>, а норма прибавочной стоимости — <math display="inline">100 \%</math>. Если затем число рабочих увеличилось, допустим, в полтора раза, то в отличие от удлинения рабочего дня должен увеличиться не только оборотный капитал (например, расходы на сырье), но и основной капитал. Большему числу рабочих нужно и больше орудий труда. Но последние не увеличиваются пропорционально возросшему числу рабочих, так как орудия труда используются более полно; они меньше находятся в бездействии. А так как расходы на помещение, топливо и т. д. или совсем не увеличиваются, или увеличиваются незначительно, то рост постоянного капитала в целом будет отставать от роста числа рабочих и размера производства. Допустим, что он увеличился всего на <math display="inline">25 \%</math>; тогда будем иметь <math display="inline">100с + 30v</math>. Норма прибыли равняется <math display="inline">\frac{30m}{100c + 30v}</math> = <math display="inline">23 \%</math> (точнее, <math display="inline">23\frac{1}{13} \%</math>), норма прибыли повысилась на <math display="inline">3</math> пункта.

И здесь повышение нормы прибыли обусловлено относительным ростом живого труда и, следовательно, ростом неоплаченного труда. Но выступает оно как результат экономии постоянного капитала, т. е. представляется, будто повышенная норма прибыли создана самой экономией. В отличие от других видов экономии здесь нет того расточения жизни и здоровья рабочего, о котором говорилось раньше. Поэтому сущность экономии, связанной с общественным характером труда, маскируется; представляется, будто она не имеет отношения к труду, а является результатом лишь умелой деятельности капиталиста.

К экономии, вытекающей из общественного характера труда, относится также уменьшение издержек на сырье вследствие утилизации «экскрементов» промышленности. Утилизация отходов уменьшает издержки на сырье на всю сумму стоимости, которая выручается от продажи этих отбросов (за вычетом расходов по их сохранению и продаже). Поэтому, если даже масса и норма прибавочной стоимости остаются в этом случае неизменными, норма прибыли повышается вследствие уменьшения стоимости постоянного капитала.


===== Экономия, связанная с прогрессом техники и ростом производительности труда =====

В I томе «Капитала» в отделе «Производство относительной прибавочной стоимости» исследовалось влияние прогресса техники и роста производительности труда на массу и норму прибавочной стоимости. Здесь же изучается их влияние на норму прибыли независимо от изменений массы и нормы прибавочной стоимости. В отношении прибавочной стоимости имеем такой ряд: прогресс техники рост производительности труда — уменьшение стоимости средств существования рабочего и, следовательно, уменьшение стоимости рабочей силы — уменьшение необходимого рабочего времени и увеличение прибавочного времени (при неизменности рабочего дня). В отношении же нормы прибыли ряд получается иной: технический прогресс — рост производительности труда — уменьшение стоимости элементов постоянного капитала — и (при прочих равных условиях) повышение нормы прибыли.

Правда, абсолютно постоянный капитал растет: простые или менее совершенные машины заменяются сложными и более совершенными машинами, которые стоят дороже. Постоянный капитал растет также по отношению к переменному, так как технический прогресс, повышая техническое строение капитала, повышает и его органическое строение. На каждую единицу товара, однако, переносится меньшая стоимость постоянного капитала, ибо рост постоянного капитала меньше роста объема продукции, производящейся этим капиталом.

Благодаря техническому прогрессу улучшается как качество орудий труда, так и качество предметов труда (например, качество сырья). И то и другое выражается в уменьшении отбросов и брака; следовательно, уменьшается стоимость постоянного капитала и повышается норма прибыли.

Этот вид экономии отличается тем, что даже по видимости он не обусловлен деятельностью отдельного капиталиста. Для последнего развитие техники и производительности труда дано извне, он лишь использует рост производительных сил общества.

Указанный вид экономии — детище общественного труда в двух отношениях. Во-первых, машина и технический прогресс вообще стали возможны на базисе крупного производства; современной крупной промышленности предшествовали мануфактура, т. е. предшествовал совместный труд определенным образом организованных производителей. Во-вторых, «такое развитие производительной силы в конечном счете всегда сводится к общественному характеру действующего труда, к разделению труда внутри общества, к развитию интеллектуального труда, особенно естественных наук»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 93.</ref>.

Поскольку при капитализме производительная сила труда функционирует как производительная сила капитала, то все виды экономии общественного труда выступают как порождение самого капитала и используются только им.


=== Глава шестая. Влияние изменения цен ===


===== Предмет исследования =====

Здесь исследуется влияние на норму прибыли изменений цен на сырье. При этом речь идет не об отклонениях цен от стоимости, а о колебаниях самой стоимости, находящих свое адекватное выражение в колебаниях цен. «Во всем нашем исследовании, — говорит Маркс — мы исходим из предположения, что повышение или понижение цен является выражением действительных колебаний стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 125.</ref>. Но колебания стоимости в свою очередь выражают колебания в производительности труда. Следовательно, мы здесь по существу имеем дело с влиянием изменений в производительности труда на норму прибыли. А это изучалось в предыдущей главе при исследовании влияния на норму прибыли того вида экономии в применении постоянного капитала, который обусловлен техническим прогрессом и ростом производительности труда.

Однако объект исследования и разрез, в котором оно ведется, здесь иные. В предыдущей главе исследовалась экономия в применении постоянного капитала как форма, за которой скрывается и маскируется извлечение выгоды из роста производительной силы общественного труда. Причем экономия эта, во-первых, предполагает только повышение производительной силы труда; при падении ее, наоборот, приходится авансировать больше капитала. Во-вторых, она выражается не в абсолютном уменьшении капитала — абсолютно капитал даже растет, — а в уменьшении его в сравнении с ростом продукции. В настоящей же главе исследуется влияние изменений производительности труда на норму прибыли через посредство колебания цен, причем рассматривается не только повышение, но и понижение производительности труда, что не имеет ничего общего с экономией. Зато этим обусловливается целый ряд других фактов, например борьба за дешевое сырье. Колебания цен сопровождаются также «связыванием и высвобождением» капитала. Правда, перечисленные факты не получают здесь полного освещения, так как это предполагает существование кредита, конкуренцию на мировом рынке и т. д., которые на данной стадии теоретического анализа еще не исследованы.

Связь между производительной силой общественного труда и нормой прибыли опосредствована: промежуточными звеньями являются, с одной стороны, экономия постоянного капитала (в случае роста производительности труда), с другой стороны, изменение цен элементов постоянного капитала (в случае и повышения, и падения производительности труда). В экономии постоянного капитала решающую роль играют орудия труда: все более совершенствуясь, они создают технический базис для рационализации всего производственного процесса, что выражается в относительном уменьшении издержек производства, следовательно, в повышении нормы прибыли. В изменении цен решающую роль играет сырье. Ибо с развитием производительной силы труда «стоимость сырья образует все возрастающую составную часть стоимости товарного продукта, и не только потому, что она целиком входит в эту последнюю, но также потому, что в каждой доле всего продукта обе части, — как часть, соответствующая износу машин, так и часть, создаваемая вновь присоединенным трудом, — уменьшаются»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 121.</ref>.

Поэтому непосредственным предметом исследования предыдущей главы (в той ее части, где экономия рассматривается в связи с ростом производительной силы труда) являются орудия труда как технические носители этой экономии. Непосредственным же предметом исследования настоящей главы является изменение цен на сырье.


===== Порядок исследования =====

Глава разбита на два раздела. В первом исследуются «Колебания цен сырья. Их непосредственное влияние на норму прибыли», во втором — «Повышение и понижение стоимости капитала, его высвобождение и связывание». Связь между этими двумя разделами заключается в том, что в них обоих предметом исследования являются колебания цен сырья, только в первом отделе изучается их влияние на норму прибыли, во втором — обусловленные ими высвобождение и связывание капитала.

Правда, повышение и понижение стоимости капитала не тождественны колебаниям цен сырья. Но в этой главе изменения стоимости элементов основного капитала Марксом не изучаются.

Основной задачей настоящей главы, как и всех предыдущих глав III тома, является исследование того, каким образом прибавочная стоимость представляется в качестве порождения факторов, не связанных с непосредственным процессом производства, а вытекающих из опосредствования этого процесса обращения. В данном случае речь идет о колебаниях цеп, в том числе цен на сырье.


==== I. Колебания цен сырья. Их непосредственное влияние на норму прибыли ====


===== Основной закон =====

«При прочих равных условиях, — говорит Маркс, — норма прибыли повышается или понижается … в направлении, обратном движению цены сырья»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с 119.</ref>. Но наблюдать это в повседневной жизни, за редкими исключениями, не удается, как, впрочем, невозможно вывести непосредственно из капиталистической практики и другие экономические законы. Движение цены сырья обычно сопровождается рядом других факторов, из которых одни действуют в том же направлении, что и движение цен, а другие ему противодействуют. Следовательно, только при помощи абстракции можно выявить действие каждого фактора и наметить равнодействующую всех факторов, вместе взятых.

В частности понижение цен на сырье может иметь разные последствия в зависимости: 1) от размеров запаса сырья у фабрикантов, 2) от цены на фабрикаты и полуфабрикаты. Если запасы сырья большие а цены на готовые изделия низкие (снижены еще больше, чем на сырье), то выгода от уменьшения стоимости постоянного капитала из-за снижения цены сырья парализуется еще более резким падением цен па промышленные изделия и обесценением имеющихся запасов сырья. Норма прибыли при этих условиях не только не повысится, но понизится. Влияние колебаний цен сырья на норму прибыли можно было бы точно проследить, если бы эти колебания не сопровождались ни противодействующими факторами, ни факторами, усиливающими это влияние.

Вот почему Маркс прежде всего выводит из уже известной нам общей формулы нормы прибыли сформулированный им выше закон. Норма прибыли равняется <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math> = <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{c+v}</math>. При снижении или повышении цены сырья, скажем, на <math display="inline">d</math>, мы получим: 1)<math display="inline">р^\prime</math> = <math display="inline">\frac{m^\prime v}{(c - d) + v}</math>; 2) <math display="inline">р^\prime</math> = <math display="inline">\frac{m^\prime v}{(c + d) + v}</math>. Числители в обоих случаях остаются неизменными; это значит, что все факторы, кроме движения цен сырья, остаются неизменными, но знаменатель в одном случае уменьшился на <math display="inline">d</math>, а в другом — увеличился на <math display="inline">d</math>. Соответственно этому увеличивается и уменьшается вся дробь в целом, т. е. увеличивается или уменьшается норма прибыли.

Это идеальное — математическое — изображение соответствует тем случаям: 1) когда движение цен на сырье и движение цен на фабрикаты и полуфабрикаты находятся в полном соответствии, 2) когда в момент изменения цен сырья никаких запасов последнего у фабрикантов нет, 3) когда не претерпевают изменений ни норма прибавочной стоимости, ни ее масса, 4) когда остались неизменными другие части постоянного капитала и переменный капитал. Хотя такого идеального случая в действительности или совсем не бывает, или он бывает очень редко, это не умаляет значения выведенной формулы, согласно которой движение нормы прибыли и движение цен сырья противоположны. Если же меняются и другие условия, то все же колебания цен сырья оказывают свое влияние на норму прибыли; только влияние это, модифицируясь действием других факторов, сказывается не так, как оно сказывалось бы без этих модификаций.


===== Иллюзия, создающаяся влиянием колебаний цен сырья на норму прибыли =====

Повышение и понижение цен сырья вызывают понижение и повышение нормы прибыли. Это имеет место не только тогда, когда изменение цен касается тех видов сырья, которые входят в продукты потребления, но также и в противоположном случае. В первом случае понижение, например, стоимости (соответственно цены) сырья, понижая стоимость средств существования, также следовательно, стоимость рабочей силы, повышает при неизменности рабочего дня норму прибавочной стоимости. Во втором случае последняя может остаться без изменения, а норма прибыли все-таки повышается, так как понизилась стоимость капитала. Отсюда иллюзия, что и сама прибыль может быть создана колебанием цен сырья, т. е. что она может быть создана в обращении.

Подобно тому как экономия сама по себе не создает прибыли, (а сущность ее заключается лишь в том, что прибавочный труд присваивается при помощи меньшего капитала), не создает прибыли и изменение цены сырья. Если цены повышаются, то прибавочный труд присваивается при помощи большего капитала; если же цены понижаются, то он присваивается при помощи меньшего капитала. А так как для рабочего совершенно безразлично, дорого или дешево стоят элементы капитала, при помощи которых присваивается его прибавочный труд, то создается иллюзия, будто впрямь повышение и понижение нормы прибыли не имеют никакого отношения к прибавочному труду.

Представление о том, что прибыль создается колебанием цены сырья (иллюзия, обусловленная видимостью явления), увязывается с тем, что прибавочная стоимость в прибыли выступает как «порождение» капитала. Но влияние колебания цен сырья на норму прибыли является фактом, и оттого, что он иррационально истолковывается, он не перестает быть фактом, который к тому же остро дает себя чувствовать в целом ряде областей. «Отсюда видно, между прочим, насколько важны для промышленных стран низкие цены сырья, даже если колебания цен на сырье не сопровождаются изменениями в сфере сбыта продукта, т. е. если даже совершенно отвлечься от соотношения между спросом и предложением. Отсюда следует далее, что внешняя торговля влияет на норму прибыли даже независимо от всякого воздействия ее на заработную плату путем удешевления необходимых жизненных средств»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 119.</ref>.


==== II. Повышение и понижение стоимости капитала, его высвобождение и связывание ====


===== Что такое высвобождение и связывание капитала? =====

Этот вопрос поставлен Марксом с целью выяснить различие между повышением и понижением стоимости капитала, с одной стороны, и высвобождением и связыванием его — с другой.

{ Под связыванием капитала понимается такое явление, когда определенная часть стоимости произведенного продукта должна быть снова превращена в элементы постоянного или переменного капитала для того, чтобы производство вообще могло продолжаться в данных размерах. Под высвобождением капитала понимается тот факт, что при определенных условиях часть стоимости, которая ранее должна была превращаться в постоянный или переменный капитал, теперь становится свободной и при функционировании производства в прежних размерах.}

Анализ показывает, что хотя повышение и понижение стоимости капитала часто обусловливают собой его связывание и высвобождение, все же это явления различного порядка. Связывание капитала имеет место, с одной стороны, тогда, когда стоимость капитала остается без изменения или когда изменения стоимости одних частей капитала уравниваются противоположными изменениями стоимости других частей капитала. С другой стороны, всякое повышение стоимости вызывает связывание капитала, но тогда оба эти явления не совпадают: повышение стоимости капитала не только вызывает его связывание, но требует еще добавочного капитала для продолжения воспроизводства в прежних размерах.

Понижение стоимости капитала также не всегда вызывает его высвобождение. Понижение стоимости элементов постоянного капитала вызывает соответствующее понижение стоимости изготовленных раньше товаров. Если последние находятся в значительном количестве, то выигрыш от возможности купить элементы постоянного капитала (например, сырье) по более дешевым ценам может уравновеситься с проигрышем вследствие продажи старых запасов товара по пониженным ценам. И никакого высвобождения капитала не получается. Решающим здесь является то, что величина стоимости товара определяется не тем общественно необходимым трудом, который затрачен на производство товара, а тем трудом, который нужен для воспроизводства товара. Следовательно, возможность несовпадения изменений стоимости капитала с его высвобождением и связыванием заложена в природе самой стоимости.

Если же всякое изменение в стоимости капитала сопровождается его высвобождением и связыванием, то и последние в свою очередь могут порождаться другими факторами, кроме повышения или понижения стоимости капитала. Промышленный капитал одновременно находится во всех своих трех формах: одна часть — в денежной форме, другая — в производительной, а третья — в товарной. Поэтому изменения в условиях сбыта товаров и условиях заготовки сырья, а также изменения в самом производственном процессе - все это высвобождает или связывает капитал. Перечисленные изменения: 1) ускоряют или замедляют время обращения или время производства, т. е. время кругооборота капитала, 2) делают необходимым иметь большие или меньшие запасы сырья, топлива и т. д.

Однако связь между повышением и понижением стоимости капи-тала, с одной стороны, и высвобождением и связыванием капитала — с другой, конечно, игнорироваться не должна. Она существует не только в отношении постоянного, но и переменного капитала. Изменение стоимости последнего — если только оно не вызвано уменьшением или увеличением числа рабочих — означает изменение стоимости рабочей силы и при неизменности рабочего дня повышает или понижает норму и массу прибавочной стоимости, но также влияет и на величину капитала, т. е. связывает или высвобождает некоторые его части.


===== Изменение стоимости сырья и воспроизводство =====

Воспроизводство включает в себя и производство, и обращение, т. е. представляет кругооборот капитала. Поэтому не только заминка в обращении, в реализации товаров, но и повышение стоимости капитала, означающее необходимость добавочного капитала, может сделать невозможным дальнейшее воспроизводство. Это в известной Мре относится к повышению стоимости любой части капитала, но Маркс особое внимание сосредоточивает на вздорожании сырья.

Проблема сырья с развитием капитализма становится все более актуальной. Уже раньше было выяснено, что в стоимости продукта растет доля стоимости, перенесенной с сырья. Поэтому и изменение стоимости сырья приобретает очень важное значение. Это — во-первых. Во-вторых, если рост всего капитала отстает от роста производства, то рост спроса на сырье соответствует росту производительности труда, который ведь и означает, что в единицу времени перерабатывается больше сырья. В-третьих, что является наиболее решающим, расширение производства сырья не может быть достигнуто с такой быстротой, как расширение производства других элементов капитала и производства готовых изделий. Увеличить, например, производство хлопка с такой быстротой, с какой увеличивают производство, скажем, прядильных и ткацких машин и самой ткани, невозможно. Отсюда влияние роста производительных сил на цены сырья иное, чем на цены промышленных изделий: последние в общем снижаются, первые могут повышаться и часто действительно повышаются. Даже при повышении производительной силы труда в производстве сырья, но вследствие различия в скорости и темпах производства промышленных изделий и производства сырья (послед-нее находится в гораздо большей зависимости от природных условий) спрос на сырье превышает его предложение и, следовательно, повышает цену. А это задерживает воспроизводство и в других отраслях хозяйства.

Правда, здесь мы имеем дело уже с изменением рыночной цены сырья, а не его стоимости, но в том разрезе, в котором здесь рассматриваются указанные явления: это различие никакого значения не имеет. Повышается ли стоимость сырья или только его цена - все равно воспроизводство, даже в прежнем размере, уже невозможно без дополнительного капитала. Но может повышаться и рыночная стоимость<ref>О рыночной стоимости и факторах, определяющих ее, см. дальше, гл. Х.</ref> сырья: повышенный спрос заставляет либо начать производить сырье при худших условиях, либо привозить его из более отдаленных стран, т. е. перевес оказывается на стороне того сырья, которое производится при худших условиях.

Капиталистическое воспроизводство совершается циклично: за расширением и оживлением промышленного производства следует его сужение и сокращение. Поэтому расширение производства сырья, вызванное расширением воспроизводства в промышленности, часто не успевает еще развернуться полностью, как уже начавшийся в промышленности «поворотный пункт» заставляет его свертываться. И это усложняет и ускоряет начавшийся кризис. Путь развития производства сырья еще более зигзагообразный и мучительный, чем путь развития промышленности.

Маркс подробно останавливается на этом вопросе, и весь большой иллюстративный материал, приведенный в настоящем разделе, показывает, как во время сильного спроса на хлопок начало развиваться производство ост-индского хлопка, а во время депрессии оно пришло в упадок. И общий вывод Маркса (в отношении сельского хозяйства) такой: «Мораль истории … состоит в том, что капиталистическая система противоречит рациональному земледелию, или что рациональное земледелие несовместимо с капиталистической системой (хотя эта последняя и способствует его техническому раз-витию) и требует либо руки мелкого, живущего своим трудом крестьянина, либо контроля ассоциированных производителей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 135.</ref>.


===== Примечание к шестой главе =====

В настоящей главе Маркс дает ответ на вопрос о возможности регулирования в условиях капитализма. «Всякая мысль, — пишет Маркс, — о коллективном, решительном и дальновидном контроле над производством сырья, — контроле, который…совершенно несовместим с законами капиталистического производства и потому всегда остается благим пожеланием или ограничивается имеющими характер исключения коллективными действиями в момент большой непосредственной опасности и беспомощности, — уступает место вере, что предложение и спрос будут взаимно регулировать друг друга»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 133.</ref>. Даже для условий государственно-монополистического капитализма, которому имманентны элементы сознательного вмешательства монополий и буржуазного государства в экономику, сохраняют справедливость слова Маркса о несовместимости «коллективного, решительного и дальновидного контроля» с законами капиталистического производства, равно как и положение Энгельса в примечании к этим словам: «…Хотя производство и нуждается в регулировании, но несомненно не капиталистический класс призван осуществить его на деле»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 134, примечание.</ref>.


=== Глава седьмая. Добавления ===


===== Несколько замечаний =====

В этой главе мы возвращаемся к основной теме всего отдела — вопросу, почему прибавочная стоимость превращается в прибыль, норма прибавочной стоимости — в норму прибыли.

Этот вопрос разрешен в предыдущих главах. Здесь же дано резюме. Оно состоит из двух положений. Первое: «В процессе обращения он (буржуа. — Д. Р.) забывает процесс производства. Реализация стоимости товаров, — включающая и реализацию заключающейся в них прибавочной стоимости, — ему представляется созиданием прибавочной стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 150.</ref>.

Во втором положении Маркс резюмирует итог исследования влияния на норму прибыли скорости оборота, экономии в применении постоянного капитала, изменений цен сырья. Ведь все эти моменты одновременно являются факторами превращения прибавочной стоимости в прибыль; и именно в таком разрезе данные явления исследуются в настоящем отделе.

В заключение отметим, что в настоящей главе дана еще критика Родбертуса, который полагал, что «изменение величины-капитала не оказывает влияния на отношение между прибылью и капиталом, а следовательно, и на норму прибыли, так как в том случае, когда растет масса прибыли, растет и масса капитала, на которую она исчисляется, и наоборот»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 151.</ref>. Предыдущее исследование полностью опровергает данное положение. Следует вспомнить общую формулу нормы прибыли <math display="inline">р^\prime</math> = <math display="inline">m^\prime</math>•<math display="inline">\frac{v}{K}</math>. Если <math display="inline">K</math> изменяется, то изменяется величина дроби <math display="inline">\frac{v}{K}</math>, следовательно, изменяется и <math display="inline">р^\prime</math>. Последнее не изменяется лишь при одном условии: если изменяется не только <math display="inline">K</math>, но и <math display="inline">v</math>, притом в том же направлении и в той же степени, т. е. если отношение <math display="inline">\frac{v}{K}</math> остается неизменным, или — что одно и то же — если не изменяется органическое строение капитала.

Родбертусовский тезис несправедлив и в том случае, когда величины <math display="inline">K</math> и <math display="inline">m</math> изменились вследствие изменения стоимости денежного материала. Допустим, что последняя в два раза увеличилась или уменьшилась, тогда и <math display="inline">K</math>, и <math display="inline">m</math> уменьшились или увеличились тоже в два раза. Но тут нет реального изменения величины <math display="inline">K</math> и <math display="inline">m</math>, а изменилось лишь их денежное выражение.


=== Отдел второй. Превращение прибыли в среднюю прибыль ===


===== Предмет исследования =====

В настоящем отделе уже исследуется количественное различие между прибавочной стоимостью и прибылью, т. е. исследуется вторая ступень превращения прибавочной стоимости, превращение прибыли в среднюю прибыль.

Чтобы раскрыть факторы, превращающие прибавочную стоимость в прибыль, достаточно было исследовать движение индивидуального капитала. В этом смысле предыдущий отдел примыкает к первым двум отделам II тома «Капитала»; как там, так и здесь изучается индивидуальный капитал. Различие лишь в характере исследования, вернее, в ступенях абстракции. В названных отделах II тома индивидуальный капитал изучается со стороны смены форм, и прибыль выступает лишь как реализованная прибавочная стоимость. В предыдущем же отделе индивидуальный капитал исследуется уже более конкретно — в его роли «ценообразующего» фактора, в качестве издержек производства, силы, «порождающей» прибыль; и прибыль представляется уже как превращенная форма прибавочной стоимости.

Но исследование индивидуального капитала, с какой бы стороны его ни анализировать, не может раскрыть факторы, превращающие прибыль в среднюю прибыль; это может быть раскрыто только исследованием общественного капитала. Это исследование и осуществляется в настоящем отделе. Последний, таким образом, в определенном смысле логически примыкает к третьему отделу II тома «Капитала», где, как мы уже знаем, также рассматривается общественный капитал. Различие же между этими отделами опять-таки сводится к различию в ступенях абстракции. В третьем отделе II тома исследуются условия движения общественного капитала, возможность смены форм всего совокупного капитала общества. А потому оставляется в стороне все то, что не имеет отношения к форме, как таковой, — предполагается, что товары продаются по стоимости, а это в свою очередь предполагает, что органическое видение всех индивидуальных капиталов одинаково. Здесь же, в настоящем отделе, общественный капитал берется в его более конкретном движении: во-первых, как взаимодействие индивидуальных капиталов неодинакового органического строения; во-вторых, как совокупность конкурирующих капиталов.

Уже на первой ступени своего превращения прибавочная стоимость начинает отрываться от прибавочного труда. Но на второй ступени своего превращения прибавочная стоимость вступает в еще более резкое противоречие со своей сущностью. Во-первых, в средней прибыли она, как правило, либо больше, либо меньше … самой себя. Во-вторых, как прибавочная стоимость, т. е. как выражение прибавочного труда, она пропорциональна последнему, или, что одно и то же, пропорциональна переменной части капитала; а как средняя прибыль она пропорциональна всему капиталу.

И стоимость «претерпевает» превращения первой и второй ступени. В первой главе было уже показано, что на поверхности общества стоимость капиталистически произведенного товара выступает как сумма издержек производства плюс прибыль. Это ее первая ступень превращения; количественно цена и стоимость еще равны между собой (рыночные колебания оставляются в стороне), но качественно они уже различны. На второй ступени своего превращения стоимость уже выступает как цена производства, т. е. также вступает в резкое противоречие с собой: 1) как выражение абстрактного общественно необходимого труда величина стоимости пропорциональна последнему; как цена производства она определяется затратами капитала и приносимой им средней прибылью; 2) цена производства, являясь не чем иным, как превращенной формой стоимости, количественно, как правило, больше или меньше последней.

Исследуя в настоящем отделе вторую ступень превращения прибавочной стоимости, т. е. превращение прибыли в среднюю прибыль, Маркс, с одной стороны, выявляет указанные противоречия, а с другой — их объясняет, показывая их объективную обусловленность. Как стоимость, так и прибавочная стоимость могут проявляться лишь в своих противоположностях, в формах, их отрицающих, но в то же время их утверждающих. Стоимость капиталистически произведенного товара может проявляться только в цене производства, а прибавочная стоимость — в средней прибыли. И обратно: цена производства и средняя прибыль суть не что иное, как модификации (превращенные формы) стоимости и прибавочной стоимости.

Говоря о предмете исследования настоящего отдела, необходимо подчеркнуть еще следующее. Поскольку за основу исследования в предыдущем отделе взят индивидуальный капитал, анализ не выходит еще за пределы производственных отношений между рабочими и капиталистами. И действительно, прибыль и норма прибыли в разрезе предыдущего отдела выражают те же отношения (но в превращенной форме), что и прибавочная стоимость, и норма прибавочной стоимости. В настоящем отделе, где за основу исследования берется общественный капитал, производственные отношения уже усложнены отношениями капиталистов между собой (пока что только отношениями между промышленными капиталистами), что и находит свое выражение в средней норме прибыли и цене производства.

Распределение и перераспределение капиталов между разными отраслями производства, перекачка прибавочной стоимости из одной сферы хозяйства в другую, — все это происходит, конечно, в обостренной конкурентной борьбе, своим шумом и треском заглушающей классовую борьбу между рабочим классом и классом капиталистов. И представляется, будто здесь, в этой конкурентной борьбе происходит не только перекачка прибавочной стоимости, но и ее «рождение».

Категории средней нормы прибыли и цены производства выражают: 1) что прибавочный труд всего рабочего класса присваивается классом капиталистов сообща; 2) что это происходит через посредство движения товаров и капиталов в острой конкурентной борьбе.


===== Порядок исследования =====

Изучение превращения прибыли в среднюю прибыль начинается с анализа тех факторов, которые лежат в основе этого превращения. К ним относятся различие в органическом строении разных индивидуальных капиталов и различие в скорости их обращения. Влияние этих факторов на норму прибыли было исследовано в предыдущем отделе, но лишь в отношении отдельного капитала, т. е. различие в органическом строении капитала и различие в периоде оборота рассматривались как чередующиеся одно за другим разные состояния одного и того же капитала. Здесь же указанные моменты исследуются как разные состояния одновременно действующих разных капиталов.

Это исследование составляет содержание VIII главы и приводит к тому, что разные капиталы одинаковой величины, но разного органического строения и разной скорости обращения должны иметь разные нормы прибыли, что противоречит тенденции капиталистического способа производства, согласно которой равные капиталы приносят равные нормы прибыли. В названной главе формулируется, таким образом, основная проблема, которая должна найти решение в настоящем отделе.

В IX главе указанная проблема находит свое разрешение в категориях средней нормы прибыли и цены производства. Но тут исследование поднимается на новую ступень — на «вторую ступень» превращения прибавочной стоимости. Если Маркс до сих пор исходил из того, что товары продаются по стоимости, а прибыль по своей величине равна прибавочной стоимости, то теперь происходит коренной перелом; стоимость и прибавочная стоимость оказываются модифицированными в цену производства и среднюю прибыль. И дальнейшее исследование, дальнейшее построение марксовой политической экономии уже зиждется на этой модифицированной основе. Основой всех последующих исследований являются следующие обстоятельства: 1) прибавочная стоимость, созданная переменным капиталом, распределяется пропорционально величине всего капитала, 2) стоимость товара, созданная абстрактным общественно необходимым трудом, реализуется согласно издержкам производства плюс средняя прибыль.

В названной IX главе средняя прибыль и цена производства исследуются как формы, в которые превращены прибавочная стоимость и стоимость и в которых находит разрешение сформулированная в VIII главе проблема, но еще не раскрывается тот механизм, который совершает указанную модификацию. Это исследование уже составляет содержание X главы. Здесь Марксом, с одной стороны, исследуются конкуренция, движение спроса и предложения как рычаги, приводящие прибыль к средней прибыли, а стоимость к цене производства, а с другой — завершается исследование проблемы всего второго отдела в целом.

В остальных двух главах — «Влияние общих колебаний заработной платы на цены производства» и «Добавления» — приведены существенные детали, дополняющие исследование предыдущих глав.


=== Глава восьмая. Различное строение капиталов в разных отраслях производства и вытекающие отсюда различия в нормах прибыли ===


===== Предмет исследования =====

Мы уже говорили, что за основу исследования предыдущего отдела берется индивидуальный капитал; за основу же исследования настоящего отдела — общественный капитал. Поэтому в предыдущих главах изучалось влияние на норму прибыли изменений в индивидуальном капитале, а в настоящей главе изучается влияние на нормы прибылей различий, существующих между разными капиталами, занятыми в разных отраслях производства. Это — во-первых. Во-вторых, раньше исследовались всякого рода изменения в индивидуальном капитале и их влияние на норму прибыли; например, при изучении экономии в применении постоянного капитала исследовалось и влияние изменения величины рабочего дня. Здесь изучается влияние на нормы прибыли только различий: 1) различия в органическом строении капитала, 2) различия в скорости оборота капитала.

Нет надобности доказывать, что различным строениям капитала с различными периодами оборота в разных отраслях производства соответствуют разные нормы прибыли. Необходимо лишь, с одной стороны, констатировать, что функционирующие в разных отраслях производства капиталы — действительно разного органического строения и разной скорости оборота; с другой стороны, применить к ним выводы предыдущего исследования. Маркс так и делает. Однако исследование настоящей главы этим не исчерпывается, центр тяжести его — в раскрытии того противоречия, к которому приводит применение указанных выводов к функционирующим в разных отраслях производства капиталам. С одной стороны, они должны приносить разные нормы прибыли, а с другой — «если оставить в стороне несущественные случайные и взаимно уничтожающиеся различия в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 167.</ref>.

Это противоречие как будто колеблет то основание, на котором до сих пор велось все исследование. Таким образом кажется, как заключает Маркс, будто теорию стоимости нельзя согласовать с действительным процессом, нельзя согласовать с фактическими явлениями производства, и что поэтому приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние. Сформулированное противоречие находит исчерпывающее решение в следующих главах.


===== Порядок исследования =====

В исследовании настоящей главы, как и последующих глав, Маркс исходит из предположения, что нормы прибавочной стоимости во всех отраслях промышленности одинаковы. А потому прежде всего им выясняется правомерность такого допущения. Правда, и при исследовании экономии в применении постоянного капитала и влияния изменения цен Маркс тоже исходил из неизменности нормы прибавочной стоимости. Но там это было исключительно приемом исследования; при действии многих факторов влияние каждого из них наилучшим образом может быть изучено, если действие других факторов устраняется, т. е. они предполагаются неизменными. Здесь же речь идет уже об определенном методологическом принципе, без которого исчезает предмет исследования.

Затем дается определение технического и органического строения капитала и их соотношения. Хотя это было выяснено уже в XXIII главе I тома «Капитала», но Энгельс считал нужным поместить указанное определение также и здесь. После этих предварительных замечаний начинается исследование влияния на норму прибыли различия в органическом строении и в периодах оборотов разных капиталов. Заканчивается глава формулировкой того противоречия, о котором говорилось, и намечается направление, в котором оно должно быть разрешено.


===== Существует ли единая норма прибавочной стоимости =====

Фактически в разных отраслях производства длина рабочего дня и величина заработной платы не одинаковы; следовательно, существуют разные степени эксплуатации и разные нормы прибавочной стоимости. Но теоретически необходимо исходить из существования единой нормы прибавочной стоимости.

Здесь Марксом выдвигается очень важный методологический принцип. В применении к капиталистическому способу производства он означает, что капитализм может быть понят лишь тогда, когда он исследуется в чистом виде согласно его собственной природе и специфическим своеобразиям. Капиталистический способ производства зиждется на свободной конкуренции и свободном переливе труда и капитала из одной отрасли труда в другую, а это уже предполагает равенство заработных плат и рабочего дня во всех сферах производства, в противном случае должно произойти передвижение труда и капитала. Если же в конкретной действительности этого еще нет, то это может быть объяснено недостаточным развитием капитализма, т. е. тенденциями, мешающими развитию последнего, а отнюдь не причинами, лежащими в природе самого капитализма. Следовательно, при изучении капиталистической системы, ставящем себе задачу проникнуть и природу, и закономерности именно этой системы, силы, противодействующие ее развитию и распространению, должны быть оставлены в стороне. Это не потому, что исследование этих противодействующих сил не имеет научного интереса, а потому, что такое исследование ничего не может дать для. понимания капиталистической системы, как таковой.

Итак, в равной для всех сфер производства степени эксплуатации капиталистический способ производства выражает «свой собственный общий тип», неравные же степени эксплуатации — лишь отклонения от этого «общего типа». Поэтому при исследовании явления прибыли в разных отраслях производства необходимо исходить из равенства степеней эксплуатации. Более того, если эту предпосылку оставить, то вообще никакой проблемы здесь нет; если исходить из того, что на практике имеют место и разные нормы прибавочной стоимости, то ведь на практике имеют место и разные нормы прибыли. И это совершенно не противоречит закону равенства прибылей на равные капиталы, так как указанный закон выражает лишь «общий тип», но отнюдь не является фотографическим снимком с фактического положения вещей.

Проблема, поставленная в этой главе, заключается как раз в том, что, с одной стороны, в разных сферах производства должны быть разные нормы прибыли, а с другой — они быть не могут. Равенство эксплуатации во всех сферах капиталистического производства и равенство прибылей на равные капиталы выражают «общий тип», т. е. вытекают из одних и тех же имманентных законов капитализма. А между тем первое равенство приводит к противоречию со вторым; на основе общей предпосылки, что товары продаются по стоимости, равенство эксплуатации приводит к неравным нормам прибылей.

Словом, фактически существуют и разные нормы прибавочной стоимости, и разные нормы прибыли. Теоретически, согласно имманентным законам капиталистического способа производства, должны быть и равные нормы прибавочной стоимости, и равные нормы прибыли. Но первые при основной предпосылке, что товары продаются по стоимости, делают невозможными вторые, так как равные нормы прибавочной стоимости при разных органических строениях капитала или разных периодах оборота дают разные нормы прибыли.


===== Капиталы разного строения и разные нормы прибыли =====

Маркс иллюстрирует наличие разных норм прибыли для капиталов разного строения, но при одинаковой норме прибавочной стоимости на следующем примере. Капитал одной и той же величины, например в <math display="inline">700</math>, может состоять: 1) из <math display="inline">600 с + 100 v</math> и 2) из <math display="inline">100 с + 600 v</math>. При норме прибавочной стоимости в обоих случаях в <math display="inline">100 \%</math> получаем следующие нормы прибыли: 1) <math display="inline">\frac{100(m)}{700(K)}</math> = <math display="inline">14 \frac{2}{7} \%</math> , 2)<math display="inline">\frac{600(m)}{700(K)}</math> =<math display="inline">85 \frac{5}{7}\%</math>.

Но что выражают собой разные процентные отношения <math display="inline">v</math> к <math display="inline">K</math>? Они выражают собой либо разные органические строения капитала, либо разные строения его по стоимости.

Когда разные отношения между <math display="inline">c</math> и <math display="inline">v</math> вызываются различием только в стоимости элементов постоянного капитала в разных отраслях производства (заработные платы предполагаются равными), то решающую роль играет сырье, которое может быть более дорогим и более дешевым.

В разных отраслях промышленности имеют место и разные органические строения капитала, и разные строения его по стоимости. Разные строения капитала по стоимости в первую очередь обусловлены различием в стоимости сырья, т. е. решающую роль здесь играют природные условия, условия производства сырья. В различии же органических строений капиталов, одновременно функционирующих в разных отраслях производства, находит свое выражение неравномерность технического прогресса при капитализме. Одни отрасли производства развиваются быстрее, другие отстают; отстающие отрасли догоняют и перегоняют «ушедшие вперед». Конкуренция заставляет капиталиста совершенствовать технику и повышать органическое строение капитала. С другой стороны, на пути развития техники стоит то обстоятельство, что это развитие ускоряет так называемое моральное снашивание оборудования.


===== Капиталы с разными периодами и разные нормы прибыли =====

Энгельс, как мы знаем, посвятил целую главу (гл. IV) влиянию скорости оборота на норму прибыли. Выводы этой главы вполне применимы к разным отраслям производства, капиталы которых функционируют с разными периодами оборотов.

Причины разных периодов оборота капитала в разных сферах производства сводятся: 1) к природным условиям (как в сельском хозяйстве), 2) к особенностям производимых товаров: некоторые продукты, как, например, крупные машины, не могут быть произведены в короткие сроки. Вообще в сферах производства средств производства оборот капитала медленнее, чем в сферах производства предметов личного потребления.

Что касается различия в отношении между основным и оборотным капиталом, то оно непосредственно на норму прибыли не влияет, хотя и влияет косвенно. В тех отраслях производства, где основной капитал более значителен, капитал оборачивается медленнее. Там, где удельный вес основного капитала высок, имеет место высокое органическое строение капитала, что влияет на норму прибыли. Но фактором, влияющим на последнюю, в этом случае является не отношение между частями постоянного капитала (основной и оборотный), а отношение между всем постоянным капиталом и его переменной частью.


==== Примечания к восьмой главе ====

1. Необходимо помнить, что понятие «увеличение и уменьшение переменного капитала» употребляется Марксом в двояком смысле: а) в смысле увеличения или уменьшения стоимости рабочей силы, б) в смысле увеличения или уменьшения числа рабочих при неизменной стоимости единицы рабочей силы. Эти разного рода изменения различно влияют на норму прибыли. Уменьшение, например, переменного капитала вследствие уменьшения стоимости рабочей силы повышает при прочих равных условиях норму прибыли; уменьшение переменного капитала вследствие уменьшения числа рабочих понижает, тоже при прочих равных условиях, норму прибыли.

Вообще изменение переменного капитала в первом смысле действует на норму прибыли в том же направлении.

2. Это верно и в отношении постоянного капитала: он изменяется и вследствие изменения стоимости его элементов, и вследствие изменения объема и размера последних. Но изменения первого рода и изменения второго рода действуют на норму прибыли одинаково.


=== Глава девятая. Образование общей нормы прибыли (средней нормы прибыли) и превращение стоимости в цену производства ===


===== Предмет исследования =====

В предыдущей главе исследование натолкнулось на следующее противоречие: в разных сферах производства должны быть и в то же время не могут быть разные нормы прибыли. Но это противоречие не разрешимо лишь на «первой ступени превращения», когда прибыль количественно еще равна прибавочной стоимости; на «второй ступени превращения» — превращения прибыли в среднюю прибыль — указанное противоречие вполне разрешается. Предмет исследования настоящей главы — это превращение «второй ступени».

Первая ступень превращения заключает в себе и вторую. Раз в издержках производства и прибыли гаснет всякое различие между переменным и постоянным капиталом и прибавочная стоимость выступает как порождение всех частей капитала, то в этой своей превращенной форме она должна быть равна для всех капиталов одинаковой величины. Или, что одно и то же, прибавочная стоимость в форме прибыли должна быть пропорциональна величине авансированных капиталов.

В разных отраслях производства различия в органическом строении капиталов в периодах оборота приводят к превращению прибыли в среднюю прибыль, а стоимости — в цену производства. Именно в результате того, что прибавочная стоимость для отдельного капитала превращается в прибыль, прибыль для разных капиталов (с разными строениями и разными периодами оборота) должна превратиться в среднюю прибыль.

Превращение прибавочной стоимости в прибыль имеет своим основанием превращение стоимости в издержки производства, в которых затрата труда выступает как затрата капитала. Теперь же мы имеем обратный процесс: превращение прибыли в среднюю прибыль обусловливает собой превращение стоимости в цену производства. Мы имеем следующую «цепь» превращений или образований превращенных форм:

1. На первой ступени превращения: а) стоимость принимает форму издержек производства, б) прибавочная стоимость — форму прибыли.

2. На второй ступени превращения: а) стоимость — форму цены производства, б) прибыль принимает форму средней прибыли.

Первая половина этой «цепи» превращений исследовалась в предыдущем отделе, вторая половина цепи исследуется в настоящей главе.

Одной из основных причин крушения теории стоимости классической политической экономии является именно то, что ей совершенно неизвестна указанная «цепь» превращения форм. Адам Смит остановился перед фактом: он видел, что цена капиталистически произведенного товара непосредственно регулируется не трудом, а издержками производства плюс прибыль. Издержки производства складываются из заработной платы и цены потребленных товаров; цена потребленных товаров опять состоит из издержек производства этих товаров и прибыли на них. И Смит приходит к выводу, что стоимость товаров определяется доходами, каковыми являются заработная плата, прибыль и рента. Рикардо делает значительный шаг вперед: в затрате капитала он видит затрату овеществленного труда, а прибыль им сводится (фактически) к прибавочной стоимости. Следовательно, и цены капиталистически произведенных товаров регулируются трудом. Но он «перескакивает» через все звенья «цепи», ведущие от стоимости к цене производства, и отождествляет первую со второй. Наблюдающееся в капиталистической действительности несовпадение стоимости с ценой производства им объявляется исключением. Таким образом, и у Рикардо трудовая теория стоимости терпит крушение, так как на самом деле исключением является как раз совпадение в отдельных случаях стоимости с ценой производства, а не их несовпадение.

Заслуга Маркса заключается в том, что он в средней прибыли увидел превращенную форму прибыли, являющуюся в свою очередь превращенной формой прибавочной стоимости, а в цене производства — превращенную форму стоимости. Цена производства и стоимость не тождественны ни качественно, ни количественно, цена производства есть превращенная форма стоимости, а стоимость может проявляться лишь в цене производства. Это и доказывается в настоящей главе.


===== Порядок исследования =====

Исследование начинается с анализа образования общей нормы прибыли. За основу исследования в предыдущем отделе был взят индивидуальный капитал, а за основу исследования настоящего отдела берется общественный капитал. С перехода от индивидуального к общественному капиталу и начинается исследование данной главы. В предыдущей главе этот переход только подготовлялся, было показано, что в разных сферах производства равные капиталы разных строений и разных периодов оборота должны получаться разные нормы прибыли. Теперь же разные сферы производства берутся в качестве частей единого хозяйства, и разные нормы прибыли сливаются в единую общую норму прибыли.

Выяснив, каким образом получают среднюю норму прибыли, Маркс переходит к исследованию цены производства как превращенной формы стоимости.


===== Образование общей нормы прибыли =====

Образование общей нормы прибыли Маркс иллюстрирует на таблице, изображающей пять отраслей производства с равными капиталами разных строений (разные периоды обращения оставляются в стороне), но при одинаковой норме прибавочной стоимости, следовательно, при разных нормах прибыли. Таблица представлена в двух вариантах: первый вариант предполагает, что стоимость постоянного капитала полностью переносится на готовый продукт, т. е. оставляется в стороне деление на основной и оборотный капитал, второй вариант исходит из этого деления: в готовом продукте заключена только часть стоимости постоянного капитала. В обоих вариантах постоянная и переменная части капитала представлены в процентном отношении ко всему капиталу<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 168—170.</ref>.

Таблицы, строго говоря, иллюстрируют не образование общей нормы прибыли, а образование разных норм прибыли в разных сферах производства в зависимости от различных строений капиталов при одинаковой норме прибавочной стоимости. Но это лишь до тех пор, пока каждая сфера производства рассматривается отдельно; дело представляется иначе при рассмотрении их в качестве частей единого производства, т. е. при переходе от индивидуального капитала к общественному. Если допустить, что в таблицах представлен весь общественный капитал, то получаем следующие данные: 1) весь капитал равняется <math display="inline">500</math>, 2) вся постоянная часть его равна <math display="inline">390</math>, 3) переменная часть равна <math display="inline">110</math>, 4) вся прибавочная стоимость — <math display="inline">110</math>, 5) общая норма прибыли — <math display="inline">\frac{110}{500}</math> =<math display="inline">22\%</math>.

Общая норма прибыли равняется всей общественной прибавочной стоимости, деленной на весь общественный капитал. Полученная в нашем примере общая норма прибыли соответствует такому капиталу, строение которого: <math display="inline">78с + 22v</math> (при норме прибавочной стоимости в <math display="inline">100 \%</math>). Общественный капитал в нашем примере имеет такое же строение. Если <math display="inline">500</math> принять за <math display="inline">100</math>, то <math display="inline">390</math> сведутся к <math display="inline">78</math>, а <math display="inline">110</math> — к <math display="inline">22</math>. Следовательно, общая норма прибыли может рассматриваться как норма прибыли такого капитала, строение которого равно строению общественного капитала.

На первый взгляд может показаться, что мы имеем здесь дело с математическими упражнениями: кто же делит всю общественную прибавочную стоимость на весь общественный капитал? Конечно, такого деления никто не производит сознательно. Но конкуренция стихийно выравнивает разные нормы прибыли в одну общую норму прибыли, которая фактически получается путем деления всей прибавочной стоимости на весь общественный капитал.

Средняя норма прибыли, которую каждый капиталист получает в среднем на сто единиц своего капитала, равняется общей норме прибыли. Правда, фактически она может ей и не равняться; о полном совпадении фактической средней нормы прибыли с общей нормой прибыли говорить не приходится.


===== Цены производства =====

«Цены, возникающие таким образом, что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства, — такие цены суть цены производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 171.</ref>. Цены производства бывают и выше и ниже стоимости и только в редких случаях совпадают с ней.

Цены производства выше стоимости в отраслях с высоким органическим строением капитала и ниже стоимости в сферах производства со сравнительно низким строением капитала. Но если взять общественный капитал в целом, то одни отклонения цен производства от стоимости уравновешиваются другими и цена производства всей товарной массы равна ее стоимости.

Цены производства — это еще не те цены, по которым товары продаются на рынке, в отдельных конкретных актах купли-продажи. Во-первых, фактическая средняя норма прибыли не совпадает с общей нормой прибыли (идеальной средней), а лишь колеблется вокруг нее. Во-вторых, рыночные цены устанавливаются в зависимости от спроса и предложения; следовательно, нет никаких оснований для совпадения (за исключением отдельных случаев) рыночных цен с ценами производства. Цена производства лишь заступает место стоимости, являясь ее превращенной формой.

Таким образом, в условиях капиталистического способа производства колебания рыночных цен непосредственно происходят вокруг цен производства, которые в свою очередь непосредственно определяются издержками производства и средней нормой прибыли. Регулирующее влияние рабочего времени опосредствованно рядом звеньев, последними из которых являются средняя норма прибыли, в которую превращены разные нормы прибыли, и издержки производства, являющиеся единственной стоимостью для капиталиста.

Стало быть, на поверхности общества регулятором рыночных цен, а через них — всего общественного производства, являются цены производства, которые, как кажется, ничего общего не имеют с рабочим временем. В издержки производства входит не рабочее время, а заработная плата; но и это — лишь часть издержек производства. Другую их часть составляет стоимость потребленных средств производства; в общем и та и другая части являются частями затраченного на производство капитала. Что касается другого фактора цены производства — прибыли, то он как будто не имеет и отдаленнейшего отношения к рабочему времени. Если в издержках производства связь с живым трудом все же в определенном отношении обнаруживается в том, что больше капитала приходится при прочих равных условиях затрачивать на заработную плату, то в прибыли эта связь оказывается совершенно замаскированной. Ведь норма прибыли одинакова для всех сфер производства, независимо от соотношения труда со средствами производства, а общая сумма прибыли, приходящаяся на данную сферу производства или на данное предприятие, равняется средней норме прибыли, помноженной на соответствующий капитал. Следовательно, прибыль, с одной стороны, регулируется чем-то находящимся вне данной сферы производства или данного индивидуального капитала, а с другой — зависит от размера авансированного капитала. Каждый капиталист имеет право утверждать, что при существующей норме прибыли, которая устанавливается помимо него и за его спиной, масса его прибыли зависит от его капитала. Он имеет на это «право» потому, что «с превращением стоимости в цену производства скрывается от глаз самая основа определения стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 183.</ref>.


===== Цена производства и стоимость =====

Цена производства действительно отрицает стоимость и, следовательно, ей противоречит. В то же время она предполагает последнюю, выявляет ее, выступает превращенной формой стоимости. Такие противоречия можно констатировать на протяжении всей экономической теории. Товар — «форма экономической клеточки буржуазного общества» — заключает в себе внутреннее противоречие: потребительная стоимость и стоимость друг друга исключают, но в то же время потребительная стоимость есть вещественный носитель стоимости, а стоимость без потребительной стоимости невозможна. Более того, в эквивалентной форме потребительная стоимость является бытием своей противоположности, стоимости. Стоимость рабочей силы и заработная плата, прибавочная стоимость и прибыль тоже друг друга отрицают и друг друга предполагают. С одной стороны, стоимость рабочей силы может быть проявлена только в заработной плате, а прибавочная стоимость — в прибыли; с другой стороны, заработная плата выступает как плата за труд, а прибыль — как порождение всего авансированного капитала.

Противоречие между стоимостью и ценой производства — той же природы, как и только что перечисленные противоречия. Цена производства состоит из издержек производства и средней прибыли. Прежде всего поставим вопрос: что такое средняя прибыль? Если рассматривать ее как статистическую среднюю фактически получаемых прибылей, то это не является ответом на поставленный вопрос, так как мы не знаем, что такое прибыль вообще, как и где она возникает. Маркс в I томе «Капитала», а также в I главе III тома основательнейшим образом опроверг разные теории прибыли и показал, что единственно правильное объяснение прибыли заключается в сведении ее к прибавочной стоимости и прибавочному труду. А это значит, что стоимость товара сводится к труду, является овеществленным трудом; если труд не создавал бы стоимость, то прибавочный труд не производил бы прибавочной стоимости. Таким образом, средняя прибыль хотя она и выступает как «отчужденная», оторванная от труда часть цены производства товара, но выражает и может выразить только затраченный в прибавочное время труд. Следовательно, средняя прибыль является превращенной формой (во второй ступени) прибавочной стоимости. Этим самым она получает не только качественную характеристику, но и количественную определенность: она — точно определенная величина, равная всей общественной прибавочной стоимости, деленной на весь общественный капитал.

Теперь возьмем другой фактор цены производства — издержки производства. Они состоят из заработной платы и затрат капитала на израсходованные средства производства. Но заработная плата качественно характеризуется как превращенная форма стоимости рабочей силы, количественно она определяется величиной стоимости рабочей силы, в конечном счете — величиной стоимости товаров, являющихся предметами потребления рабочих. Следовательно, мы опять приходим к стоимости. Если же непосредственно из стоимости обычных товаров нельзя вывести ни стоимости рабочей силы, ни заработной платы (последние выражают иной тип производственных отношений), то без стоимости обычных товаров невозможны ни стоимость особого товара — рабочая сила, ни ее превращенная форма — заработная плата.

Что касается потребленных средств производства, то они в качестве фактора образования цены готового продукта сами представляют сумму цен производства — сырья, топлива, орудий труда и т. д. Если же цены производства не свести к стоимости, то цену производства готового продукта придется объяснять ценами производства, т. е. мы будем вращаться в замкнутом кругу.


===== Цена производства отдельных товаров и цена производства всей товарной массы =====

Что отсюда следует? Цена производства необъяснима без стоимости; необъяснимым становится и капиталистическое производство вообще. Только в результате сведения цены производства к стоимости исчезает ее загадочность; а это, во-первых, означает, что цена производства есть превращенная форма стоимости. Во-вторых, «так как совокупная стоимость товаров регулирует совокупную прибавочную стоимость, а эта последняя регулирует — как общий закон, управляющий колебаниями, — высоту средней прибыли, а следовательно общую норму прибыли, то, очевидно, закон стоимости регулирует цены производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 197.</ref>.

Но как свести цену производства к стоимости, ведь она с ней количественно не совпадает? Цена есть денежное выражение стоимости; а раз цена производства, вокруг которой колеблются рыночные цены, не совпадает со стоимостью, то последняя как будто не находит в стоимости своего выражения.

Все эти недоумения отпадают, как только мы переходим от цены производства отдельного товара к сумме цен производства всей товарной массы. Сумма цен производства всей товарной массы равняется потребленной постоянной части всего общественного капитала плюс сумма заработных плат всего рабочего класса и прибылей капиталистов. Таким образом, цена производства всей товарной массы количественно совпадает со стоимостью последней, равняется <math display="inline">с + v + m</math>; но качественно она выражает ее превращенно. Цена производства всей товарной массы выражает в виде суммы цен отдельных товаров всю их стоимость. Сведение цены производства отдельного товара к стоимости совершается через сведение цены производства всей товарной массы к стоимости последней.

Далее, цена производства отдельного товара объективно (а не субъективно, в уме исследователя) сводится к части цены производства всей товарной массы. Для отдельного капиталиста цена производства произведенного им товара равняется его издержкам производства плюс его прибыль; для общества капиталистов в целом она равняется потребленной части всего общественного капитала плюс сумма прибылей, причитающихся на авансированный общественный капитал. Прибыль отдельного капиталиста бывает больше или меньше производимой у него прибавочной стоимости; прибыль группы капиталистов, причастных к производству данного товара (доставляющих сырье, топливо, машины и т. д.), уже является уравновешенной. Отставание прибыли от прибавочной стоимости у одного капиталиста уравновешивается избытком ее у другого капиталиста. Конечно, это уравнивание не происходит с математической точностью.


===== Цена производства и распределение общественного капитала =====

Издержки производства в разных отраслях производства разные, но средняя норма прибыли для всех отраслей производства одинакова, она определяется отношением всей массы общественной прибавочной стоимости ко всему капиталу. Следовательно, цена производства в каждой отдельной отрасли зависит, с одной стороны, от условий производства в данной сфере, что выражается в издержках производства. С другой стороны, она зависит от условий всего общественного производства, что находит свое выражение в другом факторе цены производства — в средней прибыли. Как условия всего общественного производства, так и условия производства в отдельных отраслях хозяйства зависят от распределения общественного капитала.

Общая масса прибавочной стоимости и общая норма прибыли зависят от того, как распределен капитал в обществе. Если большая часть общественного капитала занята в отраслях производства с низким строением, а меньшая часть — в отраслях производства с высоким строением, то при прочих равных условиях (в частности, при одинаковой норме прибавочной стоимости) будет существовать более высокая общая норма прибыли. При обратном распределении капиталов общая норма прибыли будет более низкой.

Что касается издержек производства, то на них распределение общественного капитала влияет не прямо, а косвенно, притом здесь играет роль не относительная (в отношении всего общественного капитала) величина занятого в той или иной сфере производства капитала, а его абсолютная величина. Если, например, капитал в какой-либо отрасли производства незначителен, то в данной отрасли производства имеет место низкое органическое строение капитала. А при низком строении капитала издержки производства обычно высоки, так как, во-первых, в ряде случаев невозможна экономия в применении постоянного капитала, во-вторых, вследствие применения большого количества живого труда значительную часть капитала приходится затрачивать на заработную плату.


===== Цена производства и производительность труда =====

Цены производства, отражая состояние общественного капитала (его среднее органическое или стоимостное строение), отражают тем самым и распределение общественного капитала между разными отраслями производства. Но и то, и другое — и состояние общественного капитала, и его распределение — обусловлены уровнем производительной силы общественного труда. Следовательно, и цены производства обусловливаются уровнем развития производительной силы общественного труда.

В предыдущем отделе были раскрыты законы, регулирующие норму прибыли; эти же законы регулируют и общую норму прибыли. Ведь и она равняется <math display="inline">m^\prime</math> •<math display="inline">\frac{v}{K}</math>, только <math display="inline">m^\prime</math> означает норму прибавочной стоимости для всего общественного капитала, <math display="inline">K</math> — величину последнего, а <math display="inline">v</math> — его переменную часть. Законы же, регулирующие общую норму прибыли, регулируют и цену производства. Но общая норма прибыли меняется медленно, поэтому, прежде чем отдельные перемены в отдельных отраслях производства успевают консолидироваться и вызвать изменение в производительности всего общественного труда, они оказывают самостоятельное влияние на цены производства. Это влияние непосредственно касается издержек производства. При повышении, например, производительности труда в отдельной отрасли производства происходит, с одной стороны, экономия в применении постоянного капитала, а с другой — в каждой единице товара воплощается меньшее количество живого труда, следовательно, и меньшая часть оплаченного живого труда.

В длительные промежутки времени изменения цен производства следуют за изменением уровня производительности всего общественного труда, которое в первую очередь выражается в изменении общей нормы прибыли. В короткие промежутки времени изменения цен производства следуют за изменениями в производительности труда в отдельных отраслях производства, выражающимися — тоже в первую очередь — в уменьшении издержек производства, стало быть, части стоимости продукта этих отраслей производства.


=== Глава десятая. Уравнение общей нормы прибыли посредством конкуренции. Рыночные цены и рыночные стоимости. Добавочная прибыль ===


===== Предмет исследования =====

Итог исследования предыдущей главы следующий: товары продаются не по стоимости, а по ценам производства, т. е. рыночные цены колеблются вокруг цен производства, а не вокруг стоимостей. Качественно цена производства есть форма (превращенная) выражения стоимости. Количественно в отдельных сферах производства она бывает выше и ниже стоимости, совпадая с ней лишь в отношении всей товарной массы и в отношении тех товаров, которые производятся капиталами, органическое строение которых равно среднему органическому строению всего общественного капитала. Этим было разрешено то противоречие, которое сформулировано в VIII главе, а именно, что, с одной стороны, в разных сферах производства (вследствие различия в строении капиталов и вследствие различия в периодах оборота) должны быть разные нормы прибыли: с другой стороны, разные нормы прибыли существовать не могут, ибо тенденция развития капитализма такова, что равные капиталы приносят (независимо от органического строения и скорости оборота) равные прибыли. Противоречие разрешено, но еще не раскрыт тот механизм, который сводит стоимость к цене производства. Механизм этот — конкуренция, которая происходит: 1) между капиталами внутри каждой сферы производства, 2) между капиталами разных сфер производства. Действие этих разных видов конкуренции тоже разное. «Что осуществляет конкуренция, прежде всего, в одной сфере производства, так это — установление одинаковой рыночной стоимости и рыночной цены из различных индивидуальных стоимостей товаров. Но только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 197.</ref>.

Эти два вида конкуренции исследуются Марксом в настоящей главе. Но следует заметить, что главное внимание Марксом уделяется первому виду конкуренции, о втором ее виде им высказывается лишь несколько замечаний. Это объясняется, по-видимому, тем, что анализ конкуренции внутри отдельных сфер производства дает ключ к пониманию и конкуренции между капиталами разных сфер производства. А отчасти это имеет место потому, что Марксом исследуется не конкуренция, как таковая, а те формы, которые получаются в результате ее действия. Цена производства как результат действия второго вида конкуренции всесторонне исследована в предыдущей главе; рыночная стоимость и рыночная цена, устанавливающиеся через посредство действия первого вида конкуренции, впервые исследуются в настоящей главе. А потому внутриотраслевая конкуренция находится здесь в центре исследования.

Своим анализом рыночной стоимости Маркс в сущности возвращается к исследованию I главы I тома «Капитала». Тезис о том, что величина стоимости товара определяется общественно необходимым трудом, затраченным на его производство, получает здесь свою дальнейшую конкретизацию.

В I главе первого тома «Капитала» товар исследуется как «форма экономической клеточки буржуазного общества», а стоимость — как фактор товара. Законченная теория стоимости для развитого буржуазного общества там еще не могла быть дана, так как еще отсутствовали важнейшие предпосылки, а также было невозможно изобразить те конкретные формы, в которых стоимость выступает на поверхности буржуазного общества. Законченная теория стоимости дается в настоящей главе, после того как выяснена сущность капиталистического способа производства и проанализированы все звенья, ведущие от стоимости к цене производства. Одним из таких звеньев и является рыночная стоимость. Цене производства, одним из элементов которой является общая норма прибыли, предшествует (и теоретически, и исторически) образование единой стоимости, т. е. рыночной стоимости, и единой цены товаров внутри отдельных отраслей производства. Конкуренция второго рода — между капиталами различных сфер производства — включает в себя конкуренцию первого рода (между капиталами одной и той же сферы производства); точнее, является дальнейшим развитием внутриотраслевой конкуренции.

Однако рыночная стоимость по своей социальной сущности — категория простого товарного хозяйства: в ней непосредственно не выражены капиталистические отношения. А потому возникает вопрос почему рыночная стоимость не исследуется в I главе I тома «Капитала», раз для этой категории еще не нужен анализ капиталистических отношений. Дело в том, что, хотя рыночная стоимость по своей социальной природе является категорией простого товарного хозяйства, свое развитие как категория она получает лишь с развитием товарного хозяйства, с превращением простого товарного хозяйства в капиталистическое. Отдельные отрасли производства при простом товарном хозяйстве невелики по своему объему; территориально они ограничены рамками одного города. Поэтому и различия в условиях труда в одной и той же сфере производства еще незначительны; они носят преимущественно узкоиндивидуальный характер. Следовательно, для развития рыночной стоимости, значительно отличающейся от индивидуальных стоимостей, еще нет производственно-технических предпосылок. Это — во-первых. Во-вторых, для анализа товара, денег, а затем анализа капитала, прибавочной стоимости и т. д. в категории рыночной стоимости нет еще никакой надобности. А Маркс, согласно своему методу, оставляет в стороне все то, что не нужно для данной стадии теоретического анализа, что только бы осложнило анализ. Зато в настоящей главе, с одной стороны, имеются уже все предпосылки для развития категории рыночной стоимости; с другой — она необходима в качестве одного из «звеньев», ведущих от стоимости к цене производства.


===== Порядок исследования =====

Глава начинается с указания на то, 1) что в отраслях производства со средним органическим строением капитала прибыль совпадает с прибавочной стоимостью, а цена производства — со стоимостью, 2) что в других сферах производства средняя норма прибыли выравнивается по тем средним сферам производства, в которых господствует среднее строение капитала, 3) что, наконец, «сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 189.</ref>. Но все эти положения являются итогом исследования предыдущей главы: они уже были всесторонне рассмотрены и доказаны. Маркс их еще раз сжато формулирует, а затем переходит к основному предмету исследования — к вопросу о механизме образования общей нормы прибыли для всех сфер производства и единой нормы прибыли, а также единой цены производства внутри отдельных сфер производства.

Проблема образования единой цены производства внутри тех отраслей производства, у которых среднее строение капитала равняется среднему строению всего общественного капитала, превращается в проблему образования общественной, или рыночной, стоимости товара; ведь здесь цена производства количественно совпадает со стоимостью. Это — во-первых. Во-вторых, анализ образования рыночной стоимости раскрывает и механизм образования рыночной цены производства. «То, что сказано здесь о рыночной стоимости, относится, — говорит Маркс, — и к цене производства, раз последняя заступает место рыночной стоимости. Цена производства регулируется в каждой отдельной сфере и регулируется точно так же в зависимости от определенных обстоятельств»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 196.</ref>.

Категория рыночной, или общественной, стоимости по своей социальной характеристике является еще категорией простого товарного хозяйства. И Маркс поэтому вначале исследует ее на гипотетическом примере, в котором средства производства принадлежат самим рабочим, продающим свои продукты по стоимости. Затем эта категория исследуется и при капиталистическом производстве — в отраслях, где цена производства количественно совпадает с рыночной стоимостью (теперь уже речь идет не о стоимости вообще, а о рыночной стоимости). Выводы, получаемые относительно рыночной стоимости, применимы с некоторыми модификациями и к рыночной цене производства, т. е. к образованию единой цены производства, вокруг которой колеблются рыночные цены.

Рыночная стоимость предполагает существование широко разветвленного рынка, конкуренции, концентрации спроса и предложения. Вслед за анализом рыночной стоимости дается анализ перечисленных факторов, особенно спроса и предложения Таким образом, в настоящей главе получает свое завершение не только теория стоимости, но в значительной мере также и теория образования рыночных цен.

Окончив исследование роли конкуренции в образовании рыночной стоимости и рыночных цен, Маркс возвращается к исследованию роли конкуренции в образовании цены производства. Здесь мы уже имеем дело с конкуренцией между капиталами разных сфер производства. Заканчивается глава кратким резюме, в котором подводятся итоги исследования и дается характеристика категории цены производства. С одной стороны, цена производства есть превращенная форма стоимости. С другой стороны, поскольку это превращение может совершаться только на базисе капиталистического производства, отношения, выраженные в цене производства, значительно модифицированы. Отношения капиталистов между собой (выраженные в цене производства) включены в отношения всего класса капиталистов ко всему рабочему классу.


===== Индивидуальная стоимость, рыночная, или общественная, стоимость =====

Понятие индивидуальной и общественной стоимости встречается уже в I томе «Капитала». В частности, это понятие применяется Марксом при характеристике избыточной прибавочной стоимости<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 329.</ref>. Так как рыночная стоимость отождествляется Марксом с общественной стоимостью, то ее нельзя считать совершенно новой категорией. Мы имеем здесь лишь дальнейшее развитие категории общественной стоимости, и это подчеркивается вторым ее названием — рыночная стоимость.

«Рыночная стоимость, — говорит Маркс, — должна рассматриваться , с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, с другой стороны, как индивидуальная стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы и которые составляют значительную массу продуктов последней»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. .1, с. 195.</ref>.

С первого взгляда может казаться, что здесь мы имеем два разных определения рыночной стоимости. Если рассматривать ее как «среднюю стоимость товаров, произведенных в данной сфере», то она образуется путем деления суммы индивидуальных стоимостей на общую товарную массу. Если же рассматривать рыночную стоимость «как индивидуальную стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы», то принцип ее образования уже иной. Труд, который затрачивается при средних условиях, определяет стоимость каждого товара, т. е. и тех товаров, которые произведены при иных условиях.

На самом деле здесь нет никаких двух определений. Общественная, или рыночная, стоимость отдельного товара определяется через посредство общественной стоимости всей товарной массы данного сорта, содержащей в себе весь труд, который общество затратило в данной отрасли хозяйства. Хотя этот труд в разных предприятиях затрачивается при разных условиях, но поскольку само различие в условиях обусловлено общественным состоянием техники, то все условия являются общественно необходимыми; следовательно, и весь затраченный труд общественно необходим. А отдельный товар, точнее, потребительная стоимость отдельного товара, есть вещественный носитель той части общественной стоимости, которая приходится на данную товарную единицу. Выраженная таким образом стоимость отдельных товаров совпадает с индивидуальной стоимостью товаров тех предприятий, которые работают при средних условиях, которые выбрасывают на рынок наибольшее количество товаров. Это совпадение тем полнее, чем более высок удельный вес указанных предприятий и чем больше та товарная масса, которая выбрасывается ими на рынок. При незначительности товарной массы, производимой в предприятиях, работающих при условиях ниже или выше средних, названное совпадение практически может считаться полным. Поэтому рыночная, или общественная, стоимость каждого товара может рассматриваться и «как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере», и «как индивидуальная стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы», но при непременном условии, что эти товары «составляют значительную массу продуктов последней».

Итак, рыночная, или общественная, стоимость товара является частью стоимости всей товарной массы данной сферы производства, определяемой всем трудом, затраченным на производство этой товарной массы. Количественно рыночная стоимость товара равна индивидуальной стоимости товаров, произведенных в средних для данной отрасли условиях, если эти товары составляют значительную массу всей продукции этой сферы производства. Более того, рыночная стоимость товара может равняться индивидуальной стоимости товаров, произведенных и при лучших, и при худших условиях, если только указанные товары составляют значительную массу всех продуктов данного сорта. Следовательно, дело не в средних, лучших или худших условиях, а в том, при каких условиях производится подавляющая масса товаров. Но обычно подавляющая масса товаров производится при средних условиях. Помимо того, рыночная стоимость тяготеет к индивидуальной стоимости товаров, произведенных при средних условиях, еще потому, что крайние полюсы — худшие и лучшие условия — друг друга уравновешивают. И в зависимости от того, в какой мере они друг друга уравновешивают, определяется степень тяготения рыночной стоимости к индивидуальной стоимости товаров, произведенных при средних условиях. Если масса товаров, произведенных при худших условиях, равняется массе товаров, произведенных при лучших условиях, то рыночная и индивидуальная стоимость товаров, произведенных при средних условиях, полностью совпадают; если же такого равенства нет, то могут быть разные степени тяготения рыночной стоимости к индивидуальной стоимости.


===== Рыночная стоимость и рыночная цена =====

Стоимость, как выражение общественно необходимого абстрактного труда, с самого начала является общественной стоимостью, т. е. таковой она является уже в производстве. Выражение индивидуальная стоимость имеет лишь тот смысл, что отдельные индивидуумы участвуют разными количествами своего труда в производстве стоимости всей товарной массы, следовательно, и в производстве рыночной стоимости отдельных товаров. И те из них, кто затрачивает количество труда, большее общественно необходимого, и те, кто затрачивает количество труда, меньшее общественно необходимого, присваивают ту стоимость, которая приходится на их товары. От такого распределения стоимости всей товарной массы на отдельные части одни индивидуумы выигрывают, а другие проигрывают. Стоимость же как основная категория товарно-капиталистической системы понимается как общественная стоимость и тогда, когда она не сопровождается эпитетом «общественная».

Категория стоимости получает в настоящей главе дальнейшее развитие, вносящее в нее, правда, некоторые новые моменты, которые характеризуют категорию рыночной стоимости, но которые не модифицируют стоимости как таковой. Те новые моменты, анализом которых мы сейчас займемся, являются не привходящими извне, а выводятся из самой стоимости как выражения общественно необходимого абстрактного труда. В категории стоимости дана и рыночная стоимость, но дана абстрактно. Следовательно, и рыночная стоимость создается в производстве, а в обращении (в рыночной цене) проявляется, реализуется.

Для рыночной стоимости конкуренция является ближайшей предпосылкой. Если бы не было конкуренции между продавцами и покупателями одного и того же товара, если бы они друг на друга не «давили», то не было бы единой рыночной стоимости внутри отдельных сфер производства по той простой причине, что тогда эти сферы производства не существовали бы как единое целое.

Стоимость зарождается с зарождением обмена, т. е. на начальных стадиях перехода натурального хозяйства в товарное. Все формы — разные этапы в развитии стоимости. Но развитие идет не только в сторону выделения одного из товаров в роли денег, но и в сторону превращения однородных товаров в «средние экземпляры своего рода». Это превращение достигает своего завершения с образованием единого рынка, а стоимость получает свое дальнейшее определение в рыночной стоимости.

Развитие производственных отношений товаропроизводителей также идет в двух направлениях. С одной стороны, производители, создающие различные потребительные стоимости, связаны друг с другом целой системой общественного разделения труда; с другой стороны, устанавливаются связь и взаимодействие между производителями однородных товаров. Производственные отношений первого рода выступают в сфере обращения как отношения купли-продажи, как отношения между продавцами и покупателями; производственные отношения второго рода проявляются в сфере обращения в той конкурентной борьбе, которая происходит между продавцами или покупателями одного и того же товара. В стоимости находят свое вещное выражение и те, и другие производственные отношения. В рыночной стоимости, являющейся одним из определений стоимости, наиболее рельефно подчеркиваются отношения второго рода, т. е. те производственные отношения, которые проявляются в конкурентной борьбе, предполагающей развитый рынок и наличие разных технических уровней внутри отдельных сфер производства.

Рыночные цены, порождающиеся конкурентной борьбой и ею определяющиеся, колеблются вокруг рыночной стоимости, для которой конкуренция — лишь предпосылка, но не фактор ее созидания. Для рыночной стоимости конкуренция есть то условие, при котором товарное производство достигает определенного уровня развития, а стоимость получает свое определение как рыночная стоимость.

Стоимость регулирует рыночные цены, а рыночные цены суть форма проявления стоимости. Но форма не есть пассивное отражение скрывающегося за ней содержания; форма, будучи обусловлена содержанием, в свою очередь активно воздействует на последнее. В образовании рыночной цены решающую роль играет не борьба между покупателем и продавцом, а борьба среди самих покупателей при превышении спроса над предложением и борьба среди продавцов при превышении предложения над спросом, т. е. в образовании рыночной цены решающую роль играют отношения владельцев однородных товаров (в том числе и денег). И по мере развития единого рынка и единой рыночной цены на товары одного и того же сорта, независимо от разнообразнейших условий, при которых они производятся, стоимость становится рыночной стоимостью, т. е. в ней наиболее выпукло находят свое выражение производственные отношения конкурирующих между собою товаропроизводителей одной и той же сферы производства.

Это не означает, что в рыночной стоимости находит свое выражение только этот вид производственных отношении, а другой вид — производственные отношения товаропроизводителей разных сфер производства — не выражен. Мы говорим лишь, что в определении «рыночная» подчеркивается первый вид отношений, достигающих своего наибольшего развития в результате конкурентной борьбы внутри отдельных сфер производства. Второй вид отношений также получает свое дальнейшее развитие в результате конкурентной борьбы, но конкурентная борьба между товаропроизводителями разных сфер производства с переходом простого товарного хозяйства в капиталистическое превращается в борьбу за равные прибыли на равные капиталы. А это уже приводит к модификации рыночной стоимости в цену производства.


===== Спрос и предложение и рыночная стоимость =====

Необходимо выяснить, влияют ли спрос и предложение только на рыночную цену или также на рыночную стоимость, за исключением того случая, когда предложение сильно преобладает над спросом.

Чтобы разрешить этот вопрос, необходимо прежде всего рассмотреть изменение рыночной стоимости в наиболее общей форме.

Допустим, что в какой-либо момент все предприятия данной сферы производства разбиваются на три группы, притом наибольшее количество продуктов на рынок выбрасывается предприятиями, работающими при средних условиях, а лучшие и худшие предприятия друг друга уравновешивают. Рыночная стоимость тогда совпадает с индивидуальной стоимостью товаров средних предприятий. Допустим, далее, что затем лучшие предприятия стали выбрасывать значительные массы товаров либо вследствие того, что увеличилось их число, либо вследствие роста в них производительности труда. Тогда получится превышение предложения над спросом и как результат последнего — падение рыночной цены ниже стоимости. Поскольку падение рыночной цены получилось не вследствие обычных колебаний между спросом и предложением, а вследствие роста удельного веса лучших предприятий, то это, в конце концов, поведет к закрытию ряда предприятий, работающих при худших условиях, и отчасти — к закрытию средних предприятий. В общем итоге изменится и сама рыночная стоимость, так как теперь наибольшее количество товаров выбрасывают на рынок лучшие предприятия, и рыночная стоимость станет приближаться к индивидуальной стоимости их товаров.

На первый взгляд может показаться, что рыночная стоимость снизилась потому, что предложение стало преобладать над спросом. Но на самом деле превышение предложения над спросом, с одной стороны, маскирует истинную причинную связь явлений, а с другой — ее опосредствует. Тот факт, что лучшие предприятия стали выбрасывать на рынок больше товаров (пусть даже вследствие одного их количественного роста, а не вследствие повышения в них производительности труда), означает не что иное, как рост производительной силы общественного труда; более производительный труд стал применяться в большем количестве предприятий. Именно это является причиной изменения рыночной стоимости, но причиной, опосредствованной превышением предложения над спросом, падением рыночной цены, приведшим к закрытию предприятий, работающих при менее благоприятных условиях. И в то же время превышение предложения над спросом, при помощи которого осуществляется воздействие производительной силы труда на рыночную стоимость, маскирует это воздействие. Представляется, будто само изменение соотношения между предложением и спросом вызвало изменение в рыночной стоимости.

Теперь возьмем второй случай. Изменился, скажем, по каким-либо причинам спрос, вследствие чего рыночная цена поднялась выше рыночной стоимости. Если только указанные причины не преходящие, а вполне устойчивые, то это поведет к расширению производства и предложения. Но допустим, что лучшие и даже средние предприятия расширяться не могут, а расширяются предприятия, работающие при худших условиях<ref>В этом нет ничего необычного, так как для расширения предприятий, работающих при менее благоприятных условиях, требуется меньше средств: могут, например, открываться мелкие, кустарные предприятия, не нуждающиеся в больших капиталах.</ref>. Это значит: 1) что последние начинают выбрасывать значительные массы товаров, 2) что они уже больше не уравновешиваются лучшими предприятиями. Следовательно, рыночная стоимость уже больше не совпадает с индивидуальной стоимостью товаров, произведенных при средних условиях, а приближается к индивидуальной стоимости худших предприятий.

Опять кажется, что рыночная стоимость изменилась вследствие роста спроса, но и здесь изменение соотношения между спросом и предложением играет маскирующую и опосредствующую роль. Через посредство этого изменения, представляющегося настоящей причиной повышения рыночной стоимости, осуществляется лишь влияние изменения производительной силы общественного труда; менее производительный труд стал применяться в большем количестве предприятий, и это вызвало повышение рыночной стоимости.

В заключение следует заметить, что рассмотренные нами случаи есть те самые случаи, которые исследуются Марксом при выяснении того, когда рыночную стоимость определяют средние, худшие и лучшие условия. Но Маркс исходит из них как из данных. Мы же на основании указанного анализа Маркса пытались выяснить процесс изменения величины рыночной стоимости при переходе от одних господствующих в данной отрасли условий производства к другим, т. е. пытались взять эти условия в их изменениях. Изменение соотношения между предложением и спросом оказалось лишь опосредствующим звеном между изменением производительной силы общественного труда и изменением рыночной стоимости.


===== Спрос и предложение и рыночные цены =====

Марксом в данной главе дается и теория рыночных цен в той мере, в какой это необходимо для завершения теории стоимости. Рыночные цены, согласно этой теории, колеблются вокруг стоимости. Теория стоимости должна доказать, 1) что рыночные цены необъяснимы без стоимости, 2) что они — лишь форма проявления стоимости, 3) что в то же время они со стоимостью за редкими исключениями количественно не совпадают и совпадать не могут. А при развитом капиталистическом производстве рыночные цены колеблются даже не вокруг стоимости, а вокруг заступающей ее место цены производства.

Все это Марксом уже было всесторонне проанализировано, но не был еще исследован механизм образования рыночных цен, процесс колебания цен. А это в свою очередь требует рассмотрения конкуренции и соотношения спроса и предложения.


==== I . Постановка вопроса ====

Еще до Маркса было установлено, что рыночные цены движутся в том же направлении, что и спрос, и в обратном направлении по сравнению с предложением. Если спрос повышается или понижается, то повышаются или понижаются цены; если же повышается или понижается предложение, то понижаются или повышаются цены. Но отчего происходит изменение соотношения между спросом и предложением? Этот вопрос тем более уместен, что всякое изменение в предложении должно вызвать соответствующее изменение в спросе. Ведь под спросом следует понимать только платежеспособный спрос; чем больше продает каждый товаропроизводитель, тем больше он покупает. «Действительная трудность, — говорит Маркс, — при общем определении понятий спроса и предложения заключается в том, что определения эти как будто сводятся к тавтологии»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 203.</ref>.

Трудность эта усиливается при переходе к рассмотрению общественного производства в целом. Последнее включает в себя производство и обращение, т. е. и предложение, и спрос, следовательно, они обусловливают друг друга. Тавтология получается здесь оттого, что смешивают единство и тождество; предложение и спрос представляют собой единство, но не тождество. Еще в III главе I тома «Капитала» при анализе формулы товарообращения <math display="inline">Т — Д — Т</math> Маркс показал, что хотя <math display="inline">Т — Д</math> и <math display="inline">Д — Т</math> составляют единство, однако <math display="inline">Д — Т</math> не должно немедленно следовать за <math display="inline">Т — Д</math>. Они могут распадаться во времени; в этом уже заложена возможность кризисов. Здесь же Маркс идет дальше, доказывая, что несовпадение предложения со спросом есть правило, а их совпадение — исключение.

Трудность анализа спроса и предложения и образования в зависимости от них цен заключается еще в следующем: с одной стороны, спрос и предложение предполагают определенные цены. При одной и той же величине дохода может быть предъявлен и больший, и меньший спрос в зависимости от существующих цен. Точно так же и предложение суживается и расширяется в зависимости от существующих цен. Высокие цены дают стимул к расширению производства, следовательно, и предложения, а низкие цены заставляют сократить производство и предложение. С другой стороны, цены определяются в зависимости от спроса и предложения. Выходит: цены определяют спрос и предложение, а спрос и предложение — цены.


==== II. Анализ предложения ====

Маркс прежде всего анализирует предложение. Товаропроизводитель производит для рынка и старается производить больше, так как это дает возможность извлечь из обращения больше стоимости в денежной форме; но так действует каждый товаропроизводитель, следовательно, все общественное производство и предложение находит свои границы только в производственных возможностях общества или в развитии его производительных сил. Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, являющееся внутренним противоречием в отдельном товаре и переходящее в противоречие между товаром и деньгами, выступает здесь как противоречие между предложением и спросом, или — что в данном разрезе одно и то же — между продавцами и покупателями.

Точно так же противоречие между абстрактным и конкретным трудом в отношении всего общественного труда, вложенного в данной сфере производства, выражается теперь в следующем: с одной стороны, каждый товаропроизводитель затратил только общественно необходимый труд, следовательно, его труд создает стоимость определенной величины, с другой — в обществе в целом часть труда оказалась бесполезно затраченной. Как абстрактный труд труд товаропроизводителя создал стоимость, как конкретный труд он оказался излишним. Это противоречие находит свое разрешение, сбою форму движения в колебаниях цен, в данном случае — в снижении их по сравнению с рыночной стоимостью.

Возьмем теперь случай, когда предложение отстает от спроса. Если оставить в стороне такие случаи, когда товары не выпускаются на рынок искусственно, то отставание предложения от спроса означает сокращение производства. А последнее происходит либо в виде реакции на превышение предложения над спросом, имеющее место раньше, либо вследствие падения по каким-нибудь причинам производительности труда. (Наиболее нормальной является первая причина, и именно ее следует класть в основу анализа.) На рынке ощущается недостаток в товарах. Противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью принимает и здесь форму противоречия между спросом и предложением, или между покупателями и продавцами. Но теперь это противоречие уже не в том, что продавец, как раньше, не может получить эквивалент своего товара, а в том, что покупатель не может получить эквивалент своих денег или тех товаров, за которые он покупает данные товары.

И противоречие опять разрешается — находит форму движения в отклонении рыночных цен от рыночной стоимости. На этот раз первыe поднимаются выше второй. Притом вначале они поднимаются на уровень, соответствующий индивидуальным стоимостям товаров, произведенных при худших условиях, а затем могут подняться и гораздо выше. Но тут же следует заметить, что обратное происходит при превышении предложения над спросом: сначала рыночные цены опускаются до уровня, соответствующего индивидуальным стоимостям тех товаров, которые производятся при лучших условиях, но могут опуститься и гораздо ниже.


==== III. Анализ спроса ====

Превышение спроса над предложением равносильно отставанию предложения от спроса, а отставание спроса от предложения — превышению предложения над спросом. Следовательно, действие на рыночные цены роста и падения спроса такое же, как действие уменьшения и увеличения предложения. Последнее нами уже рассмотрено. Остается еще рассмотреть факторы, определяющие размер спроса и основные его виды.

Спрос делится на производительный и индивидуальный. Как индивидуальный, так и производительный спрос — величины переменные. Производительный спрос зависит от размеров накопления, которые в свою очередь зависят от ряда факторов, исследованных Марксом в I томе «Капитала» (в отделе «Процесс накопления капитала»). Помимо того, производительный спрос является, с одной стороны, спросом на элементы основного капитала, а с другой — спросом на элементы постоянной части оборотного капитала. Первый носит периодический характер в зависимости от периодичности восстановления основного капитала, второй является непрерывным. Но и при неизменной величине капитала спрос и на элементы основного капитала, и на элементы постоянной части оборотного капитала может быть и большим и меньшим в зависимости от цен на эти элементы.

Что касается индивидуального спроса, то и он является эластичным в зависимости от существующих цен на предметы потребления, а кроме того, есть результат действия множества сложнейших факторов.

Марксов анализ показывает, 1) что нельзя говорить о спросе вообще, как нельзя говорить о производстве вообще — и то, и другое определяется специфическими закономерностями, присущими исторически обусловленным экономическим формациям; 2) что анализ спроса в буржуазном обществе может быть дан лишь после анализа капиталистического способа производства в целом, включающего и распределение всей прибавочной стоимости на отдельные виды дохода. Сейчас же важно то, что спрос есть величина переменная и может изменяться независимо от предложения. Ведь при неизменном объеме производства и предложения может изменяться распределение доходов и, следовательно, спрос на разные товары, ибо разные группы населения предъявляют спрос на разные предметы потребления.

Мы уже сказали, что повышение спроса действует на рыночные цены как падение предложения, а понижение спроса — как повышение предложения. Следовательно, те отношения, которые возникают между продавцами и покупателями при изменении предложения, имеют место и при изменении спроса. И здесь, и там противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, принимающее форму противоречия между покупателями и продавцами, своеобразно преломляется в односторонней конкуренции то покупателей между собой, то между продавцами.

При недостатке в товарах, чем бы это ни вызывалось, более сильной стороной являются продавцы, а более слабой — покупатели; первые действуют сплоченно, вторые — разрозненно и даже во вред друг другу. При избытке товаров — опять-таки независимо от причин этого избытка — более сильной стороной являются покупатели, а слабой — продавцы; борьба разгорается между последними и затихает между первыми.

В заключение отметим, что для рыночных цен имеет значение не абсолютное изменение спроса и предложения, а их относительное изменение, т. е. изменение соотношения между ними. Если это соотношение изменяется в сторону превышения спроса над предложением, то начинается конкуренция между покупателями, что заставляет цены повышаться. Если же указанное соотношение изменяется в сторону отставания спроса от предложения, то вследствие конкуренции между продавцами цены падают.


===== Конкуренция капиталов разных сфер производства =====

До сих пор исследовалась конкуренция между покупателями и продавцами однородных товаров, возникающая из-за покупки и продажи последних. Этим была выяснена роль конкуренции в образовании рыночной стоимости и механизм образования рыночных цен. Теперь Маркс приступает к выяснению второго вида конкуренции — конкуренции капиталов разных сфер производства и механизма образования цены производства. Капиталисты разных сфер производства противостоят друг другу не как покупатели и продавцы, а борются между собою из-за более выгодного размещения своих капиталов, из-за более «справедливого» распределения общей массы прибавочной стоимости.

Теоретически общая норма прибыли есть частное от деления всей общественной прибавочной стоимости на весь общественный капитал. А так как такая норма прибыли получается в отраслях производства со средним органическим строением капитала, то остальные отрасли производства должны равняться на указанную отрасль. Но как это происходит практически, в конкретной действительности?

Исходным пунктом при уравнении разных прибылей в общую норму прибыли является существование разных норм прибыли в разных сферах производства, имеющее место вследствие действия закона стоимости. Но это обстоятельство содержит в себе внутреннее противоречие: прибыль как «порождение» всего авансированного капитала должна быть одинакова не только для всех частей одного и того же капитала (что выражено в категории нормы прибыли), но должна быть равна для всех капиталов одинаковой величины. Противоречие это находит свое разрешение, свою форму движения в конкуренции капиталов разных сфер производства.

Капитал уходит из тех сфер производства, где норма прибыли ниже, в сферы производства с более высокими нормами прибыли. Результатом такого движения капиталов являются недопроизводство и перепроизводство; недопроизводство там, откуда капитал уходит, и перепроизводство в тех отраслях хозяйства, куда капитал приливает. А это в свою очередь вызывает отклонение цен от стоимости и вверх, и вниз; вверх там, где получилось недопроизводство, вниз — где имеет место перепроизводство. Картина получается обратная: там, где раньше была высокая норма прибыли, теперь получается низкая прибыль вследствие сильного падения цен; а где раньше была низкая прибыль, последняя значительно поднимается вследствие значительного повышения цен. А это опять вызывает отливы и приливы капиталов, которые прекратятся лишь тогда, когда установится общая норма прибыли, которая, с одной стороны, соответствует своему понятию, являясь выражением отношения всей общественной прибавочной стоимости ко всему общественному капиталу, а с другой стороны, соответствует норме прибыли, имеющейся в сферах производства со средним строением капитала.

Отклонения цен от стоимости перестают быть случайными, чисто рыночными колебаниями, а превращаются в прочные образования, в цены производства, так как они соответствуют пропорциональному распределению капиталов между разными отраслями производства и обусловлены этим последним.

Итак, получается следующая цепная связь: 1) разные нормы прибыли в различных сферах производства; 2) отлив и прилив капитала из отраслей производства с низкой нормой прибыли в отрасли производства с высокой нормой прибыли; 3) недопроизводство и превышение спроса над предложением в первых, перепроизводство и превышение предложения над спросом во вторых; 4) соответственно этому повышение (выше стоимости) цен в первых и понижение (ниже стоимости) цен во вторых; 5) упрочение этих уклонений на таком уровне, что устанавливается одинаковая прибыль на равные капиталы независимо от их органических строений; 6) общий итог — превращение стоимости в цену производства.

Конкуренция капиталов различных сфер производства имеет, с одной стороны, своей предпосылкой конкуренцию внутри каждой отдельной сферы производства, а с другой — создает новую точку опоры для этой конкуренции. Перелив капиталов из одних отраслей производства в другие уже предполагает, что внутри этих отраслей существует конкуренция, что эмигрирующий капитал может занять свое место в новой сфере производства путем снижения цен, т. е. путем конкуренции со старыми капиталами внутри этой сферы производства. Но в то же время образовавшиеся в результате конкуренции капиталов различных сфер производства цены производства не приостанавливают колебаний цен, а лишь становятся той осью, вокруг которой происходят эти колебания. Путь от стоимости к цене производства лежит через отклонения цен от стоимости. Происходит двусторонний процесс: 1) происходят рыночные колебания цен под влиянием конкуренции внутри отдельных сфер производства, 2) в то же время под влиянием движения капиталов разных сфер производства имеет место изменение оси, вокруг которой происходят эти колебания.


===== Резюме =====

На поверхности общества мы имеем дело с рыночными ценами, т. е. с колеблющимися выражениями товаров в определенных количествах денег. Один и тот же товар на одном и том же рынке имеет одну цену, которая образуется на рынке в результате действия всех покупателей и всех продавцов. Действия эти ближайшим образом обусловлены спросом и предложением.

Рыночные цены — результат действия не отдельных индивидуумов, а общественной силы, частицами которой являются отдельные индивидуумы. Последние действуют то сообща, то врозь, и даже во вред друг другу: при превышении спроса над предложением покупатели давят друг на друга, и цены повышаются; при превышении предложения над спросом продавцы давят друг на друга, а цены снижаются

Действие спроса и предложения проявляется лишь тогда, когда они взаимно не покрывают друг друга, а тогда мы имеем уже отклонение цен от центра; когда же они друг друга покрывают, они перестают действовать, и указанный центр объяснить соотношением спроса и предложения нельзя.

Центром, вокруг которого колеблются рыночные цены, в простом товарном хозяйстве является непосредственно стоимость, а в капиталистическом хозяйстве — цена производства. Превращение стоимости в цену производства происходит по мере того, как происходит превращение простого товарного хозяйства в капиталистическое. Стоимость получает свое дальнейшее развитие, становясь рыночной стоимостью, но это развитие стоимости реализуется в цене производства. Этот процесс является двусторонним: второй его стороной является превращение прибыли в среднюю прибыль.

Качественно цена производства есть превращенная форма стоимости; количественно она с ней совпадает лишь: 1) в отношении всей товарной массы всех сфер производства, 2) в отношении товаров тех отраслей производства, в которых функционируют капиталы со средним органическим строением. Количественно связь между стоимостью и ценой производства выражается еще в том, что с изменением производительности труда, следовательно, с изменением стоимости, меняется и цена производства.

В цене производства находят свое выражение также отношения капиталистов, конкурирующих между собой из-за приложения своих капиталов; но в то же время в цене производства выражено и отношение всего класса капиталистов ко всему рабочему классу. «Итак, мы имеем здесь, — говорит Маркс, — математически точное объяснение того, почему капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 217.</ref>.


=== Глава одиннадцатая. Влияние общих колебаний заработной платы на цены производства ===


===== Предварительные замечания =====

Согласно ходячему мнению вульгарной политической экономии, повышение заработной платы вызывает вздорожание товаров, а понижение ее — их удешевление. Это обосновывают так: заработная плата составляет часть издержек производства; следовательно, повышение или понижение заработной платы, повышая или понижая издержки производства, повышает или понижает стоимость товаров. На такой вульгарной точке зрения стоял Адам Смит; и это было прямым выводом из его взгляда, будто стоимость определяется трудом только в простом товарном хозяйстве (в «первобытном состоянии»), но не в капиталистическом хозяйстве. В последнем стоимость, по мнению Смита, слагается из трех основных доходов — заработной платы, прибыли и ренты. Поэтому рост и падение одного из этих видов доходов должны вызвать рост и падение товарной стоимости.

Рикардо принадлежит научная заслуга опровержения этой вульгарной точки зрения. Исходя из правильного положения, что стоимость определяется трудом и в капиталистическом хозяйстве, Рикардо утверждает, что изменения заработной платы не могут влиять на стоимость товаров, а влияют лишь на прибыль: повышение заработной платы понижает последнюю, а ее понижение повышает прибыль. Однако развить это правильное положение до конца Рикардо не смог, так как он смешивал стоимость с ценой производства; и это заставило его в конце концов признать, что изменения заработной платы вносят некоторые модификации и в самую стоимость. Для Рикардо средняя норма прибыли — не результат, а исходный пункт; в этом отношении он, в согласии со Смитом, утверждает, что в каждое данное время в данной стране существует нормальная прибыль Стоимость товара определяется трудом, но она какими-то неведомыми путями распадается на издержки производства плюс средняя (нормальная, естественная) прибыль. Вся цепь звеньев, ведущая от прибавочной стоимости к прибыли и к средней прибыли — следовательно, и от стоимости к цене производства — у Рикардо отсутствует. А так как колебания заработной платы, являющейся составной частью издержек производства, не могут не влиять на цены производства, то они, по Рикардо, не могут не оказывать влияния и на стоимость — ведь он, как сказано, смешивал стоимость с ценой производства.

Колебания заработной платы могут и не влиять на цены производства при одном условии: если эти колебания уравновешиваются противоположными колебаниями средней прибыли. Правда, повышение и понижение заработной платы вызывают понижение и повышение прибыли, а отсюда как будто следует, что колебания заработной платы должны уравновешиваться ими же вызываемыми обратными колебаниями прибыли. Но сам Рикардо показал, что этого нет, так как в разных отраслях производства существуют разные отношения между оборотным капиталом, к которому Рикардо сводит заработную плату, и основным капиталом, под которым им фактически понимается постоянный капитал.

Все крупные изменения стоимости Рикардо рассматривает как результат изменений в производительности труда. Однако факт остается фактом: в теории стоимости Рикардо пробивается брешь — рядом с трудом фактором изменения стоимости товаров становится и стоимость труда (заработная плата). И это потому, что Рикардо не понял различия между стоимостью и ценой производства. Колебания заработной платы не имеют никакого отношения к стоимости, но оказывают влияние на цену производства. Это влияние исследуется в настоящей главе.


===== Влияние повышения заработной платы на цены производства =====

Марксов анализ приводит к следующему выводу: при повышении заработной платы «1) для капитала среднего общественного строения цена производства товара осталась неизменной (ибо цена производства равняется здесь стоимости, а стоимость от колебаний заработной платы не меняется. — ''Д. Р.''); 2) для капитала более низкого строения цена производства товара возросла, хотя и не в том отношении, в каком упала прибыль; 3) для капитала более высокого строения цена производства товара упала, хотя и не в том отношении, как прибыль»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 220.</ref>.


===== Влияние понижения заработной платы на цены производства =====

Допустим, что заработная плата понизилась. В этом случае: 1) в средних отраслях, т. е. в отраслях с капиталами среднего строения цены остаются неизменными; 2) в отраслях производства с высоким строением капитала они повышаются; 3) в отраслях производства со строением капитала ниже среднего они понижаются.


===== Общий итог =====

Исследование влияния повышения и понижения заработной платы на цены производства приводит к следующим выводам.

1. Колебания заработной платы не оказывают никакого влияния на цены производства товаров тех сфер производства, в которых функционирует капитал среднего строения. Из этого случая фактически исходил Рикардо, утверждавший, что изменения заработной платы вызывают лишь изменения — в обратном направлении — прибыли, а отнюдь не изменяют стоимости товаров. Рикардо не делал различия между ценой производства и стоимостью; но в сферах производства со средним строением капитала, где цена производства совпадает со стоимостью, их качественное различие еще может практически игнорироваться. Зато в отношении других сфер производства это игнорирование оказалось роковым для всей теории стоимости Рикардо.

2. Колебания заработной платы в отраслях производства с высоким строением капитала вызывают противоположные колебания цен производства. Понижение заработной платы вызывает их повышение, а ее повышение — их снижение. Вывод получается совершенно неожиданный для всех тех, кто полагает, что понижение заработной платы удешевляет товары, а ее повышение их удорожает. Вульгарные экономисты исходят лишь из того, что повышение заработной платы повышает издержки производства, а ее понижение понижает последние; следовательно, умозаключают они, в первом случае должно быть повышение цены производства, а во втором — ее понижение. Но они не понимают и не могут понять, что колебания заработной платы, изменяя среднюю норму прибыли, являющуюся вторым фактором образования цен производства, действуют на последние с другого конца. Повышение заработной платы, с одной стороны, повышает издержки производства, а с другой — уменьшает среднюю норму прибыли, т.е. одновременно повышение заработной платы действует и повышающе, и понижающе на цены производства.

Так действует и понижение заработной платы; оно уменьшает один фактор цены производства — издержки, но увеличивает другой — среднюю норму прибыли. При высоком органическом строении капитала, т.е. при сравнительно небольшой величине переменного капитала, влияние колебаний заработной платы на цены производства через посредство изменения средней нормы прибыли значительно перевешивает влияние на них через посредство изменения части издержек производства.

3. Только в отраслях производства с низким строением капитала колебания заработной платы вызывают такие же колебания — в том же направлении — цен производства. Повышение заработной платы вызывает повышение последних, а ее понижение — понижение цен производства. Заблуждение Смита, полагавшего, что колебания заработной платы вызывают такие же колебания (в том же направлении) стоимости товаров, отчасти может быть объяснено тем, что в его время органическое строение капитала было очень низким. А стоимость он, как и Рикардо отождествлял с ценами производства.


==== Примечания к одиннадцатой главе ====

1. Лучшим пособием для углубленной работы над настоящим отделом и настоящей главой (особенно ввиду ее чрезмерной краткости) является II часть «Теорий прибавочной стоимости». Критический разбор теории стоимости Рикардо и особенно анализ смешения у последнего стоимости с ценой производства значительно помогают пониманию «цепи», ведущей от стоимости к цене производства, и их взаимоотношения. На ошибках классической политической экономии, с таким мастерством раскрытых Марксом, следует учиться понимать самого Маркса.

2. Настоящая глава в известном смысле является кратким резюме полемики Маркса и Рикардо по вопросу о стоимости и цене производства. Для Рикардо вопрос о влиянии колебаний заработной платы на стоимость товаров был одной из мучительнейших проблем. Как последовательный сторонник трудовой теории стоимости, много сделавший для того, чтобы положить ее в основу всей политической экономии, Рикардо не мог допустить влияния колебаний заработной платы на стоимость; ведь это противоречит основному принципу этой теории. А с другой стороны, он не мог отрицать этого влияния. Более того, как беспристрастный и честный мыслитель он сам впервые сформулировал и исследовал указанное влияние, чем и дал оружие своим противникам. Согласно Марксу колебания заработной платы никакого влияния на стоимость не оказывают; они влияют лишь на цены производства.


=== Глава двенадцатая. Добавления ===


===== Общая характеристика и содержание главы =====

Настоящая глава состоит из трех отдельных отрывков, являющихся добавлениями к предыдущим главам. Отрывки объединены общей связью с основными положениями, развитыми во втором отделе; это своего рода примечания ко всему отделу.


===== Отрывок первый =====

В этом отрывке, озаглавленном «Причины, обусловливающие изменения в цене производства», проводится уже неоднократно подчеркнутая Марксом мысль, что всякое изменение в ценах производства в конечном счете сводится к изменениям в стоимости. Но мы имеем здесь не простое повторение указанного положения, а более детальное его рассмотрение. Особенно это необходимо после того, как в предыдущей главе было доказано, что колебания заработной платы влияют на цены производства, хотя ими совсем не затрагивается стоимость товаров. Следовательно, изменения в ценах производства как будто бы не могут быть сведены к изменениям в стоимости. И Маркс вновь ставит вопрос о соотношении между стоимостью и ценой производства.

Цена производства, равняясь издержкам производства<ref>Здесь предполагается, что стоимость всего постоянного капитала переносится на продукт, т.е. авансированный капитал и издержки производства совпадают.</ref> плюс средняя прибыль, т.е. <math display="inline">k + р</math>, может изменяться либо с изменением одного из этих двух своих слагаемых, либо с одновременным изменением обоих, но в разных направлениях или (при изменениях в одном направлении) в разных степенях. Издержки производства, в свою очередь могут быть повышены или понижены вследствие, во-первых, вздорожания или удешевления элементов постоянного капитала, что сводится — если только мы не имеем дело со случайными колебаниями рыночных цен, от которых здесь нужно абстрагироваться — к изменению производительности труда в тех отраслях, где они производятся, т. е. сводится к изменениям в их стоимости. Во-вторых, издержки производства могут измениться из-за падения или повышения заработной платы, которая определяется стоимостью средств существования рабочих (здесь, при общем теоретическом анализе, предполагается, что заработная плата равняется стоимости рабочей силы). Значит, и по этой линии изменения издержек производства сводятся к изменению стоимости товаров — товаров, служащих предметами потребления. В-третьих, изменения издержек производства могут происходить еще в результате большей или меньшей экономии в применении постоянного капитала, но все это, как уже было показано в пятой главе, связано либо с изменениями в производительности труда, либо с присвоением большего или меньшего количества неоплаченного труда, т. е. сводится к моментам, определяющим стоимость и прибавочную стоимость.

Точно так же легко доказать, что все факторы, влияющие на норму прибыли, в конце концов тоже сводятся к изменениям: 1) в производительности труда, 2) в степени эксплуатации. Зависимость нормы прибыли от последней непосредственно выражена в следующем уравнении: <math display="inline">p^\prime</math> = <math display="inline">\frac{m^\prime v}{c+v}</math>. А изменения множителя <math display="inline">\frac{v}{c+v}</math>. обусловлены факторами, определяющими стоимость постоянного и переменного капитала.

Однако следует помнить, что не всякое изменение стоимости данного товара, т. е. изменение количества овеществленного в нем труда, находит свое выражение в изменении цены производства этого товара. В самом деле, цена производства «определяется не только стоимостью данного товара, но также совокупной стоимостью всех товаров. Изменение, касающееся товара <math display="inline">A</math>, может быть уравновешено противоположным изменением товара <math display="inline">B</math>, так что общее отношение остается неизменным»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 225.</ref>.


===== Отрывок второй =====

Здесь Маркс возвращается к вопросу о «цене производства товаров среднего строения», причем в трактовку данного вопроса вносится довольно существенная поправка. В данном случае цена производства товара совпадает со стоимостью, а потому может быть представлена в виде: <math display="inline">с + v +m</math> (прибавочная стоимость и прибыль здесь совпадают). Но элементы <math display="inline">с</math> производятся в других отраслях, где функционируют капиталы и выше, и ниже среднего строения. Следовательно, если даже добавить к <math display="inline">с + v</math> всю произведенную в данной отрасли прибавочную стоимость, мы можем и не получить стоимости этих товаров, поскольку в издержки их производства входят такие элементы, стоимость которых уже модифицировалась в цену производства.

То же и в отношении <math display="inline">v</math>; если средства потребления рабочих производятся не в отраслях с средним строением капитала, то стоимость рабочей силы определяется уже не стоимостью этих жизненных средств, а их ценой производства.

Стоимость товаров среднего строения, как и стоимость других товаров, состоит из вновь произведенной и из перенесенной стоимости. Для вновь созданной стоимости, действительно, не имеет никакого значения, отклоняются ли цены производства средств потребления рабочих от их стоимости или нет; это имеет значение лишь для распределения.

Если цены производства предметов потребления рабочих ниже, например, их стоимости, то воспроизводство стоимости рабочей силы требует меньше необходимого рабочего времени, стало быть, увеличивается прибавочное время. Величина вновь созданной стоимости от этого не меняется. Но этого нельзя сказать о другой части стоимости товаров среднего строения, — о стоимости, перенесенной с постоянного капитала. Если цены производства элементов постоянного капитала отклоняются от их стоимости, то на готовый продукт переносится не стоимость этих элементов, а их цена производства. Следовательно, остается все еще не решенным, в каком смысле следует цены производства товаров среднего строения считать равными их стоимости.

Колебания заработной платы не влияют, как было показано в предыдущей главе, на цены производства товаров среднего строения.

Дело не изменится, если цены производства элементов постоянного капитала, при помощи которого производятся эти товары, отклоняются от их стоимости. Поскольку прибавочная стоимость отраслей производства с капиталами среднего строения не переливается в другие отрасли, постольку цены производства их товаров близко подходят к стоимости и постольку они не изменяются вследствие колебаний заработной платы.

В этом смысле цены производства товаров среднего строения практически равны их стоимости; как последняя, так и они — эти цены производства — остаются неизменными при колебаниях заработной платы.

Это — та поправка, которая вносится Марксом в трактовку вопроса о количественном совпадении стоимостей и цен производства товаров среднего строения.


===== Отрывок третий =====

Этот отрывок имеет характерный заголовок — «Основания капиталиста для компенсации». Таким основанием является средняя норма прибыли. Но прежде всего отметим, что средняя норма прибыли имеет несколько значений: правда, очень близких между собой и даже друг друга обусловливающих, но все же не тождественных. Во-первых, средняя норма прибыли употребляется Марксом в том же смысле, что общая норма прибыли, и означает отношение всей общественной прибавочной стоимости ко всему общественному капиталу. В средней норме прибыли в этом смысле находит свое выражение то, что каждый индивидуальный капитал есть часть всего общественного капитала, а каждый капиталист — «акционер общего предприятия, который участвует в общей прибыли pro rata (соостветственно) величине своей доли во всем капитале»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 229.</ref>.

Во-вторых, средняя норма прибыли означает ту прибыль, которая получается в сферах производства со средним строением капитала. Здесь прибыль равняется всей произведенной в этих сферах прибавочной стоимости; она названа прибылью, с одной стороны, потому, что получается капиталами среднего строения, а с другой — потому, что количественно она равняется средней прибыли в первом смысле. Равенство это, конечно, лишь приблизительное, так как приблизительным является и среднее строение указанных сфер производства. Хотя капиталисты последних не участвуют в уравнении нормы прибыли — они удерживают лишь ту прибавочную стоимость, которая создается у них, — однако и они являются «акционерами общего предприятия», так как находятся под общим воздействием всего класса капиталистов. Среднее строение капитала не есть раз навсегда данная величина, она меняется с развитием производительных сил общества. Необходимо еще принять во внимание, что капитализм развивается неравномерно: одни отрасли производства догоняют и перегоняют другие. Следовательно, одни и те же отрасли в одно время могут принадлежать к средним, а в другое — к высшим или низшим.

В-третьих, средняя норма прибыли означает ту прибыль, которую получают все капиталисты независимо от строения их капитала и к которой конкуренция приравнивает индивидуальные нормы прибыли. Совершается это путем постоянного перенесения капиталов из сфер производства, где прибыль низка, в сферы производства, где она более высока. Средняя норма прибыли в этом смысле может быть названа фактической средней, а средняя норма прибыли в первом смысле, т.е. как отношение всей прибавочной стоимости ко всему общественному капиталу, — идеальной средней<ref>«Идеальная» не означает нечто воображаемое, мыслимое: наоборот, она вполне реальный факт, так как реальным фактом является единство общественного капитала и производимой им совокупной массы прибавочной стоимости. Идеальный характер ее заключается в том, что она является лишь центром, вокруг которого колеблются разные формы прибыли; но ни с одной из них она не совпадает.</ref>. Фактическая средняя стремится (имеет тенденцию) совпасть с идеальной средней, но никогда с ней не совпадает. Это обусловлено самим механизмом конкуренции, призванным уравнивать отдельные нормы прибыли. Если не было бы идеальной средней, т.е. если отдельной капитал не был бы частью всего общественного капитала, а отдельный капиталист не был бы «акционером всего предприятия», то не было бы и фактической средней. С другой стороны, если бы не было последней, то идеальная средняя ни в чем не проявлялась бы, следовательно, не имела бы никакой реальной значимости. В этом их взаимная обусловленность (но отнюдь не тождество).

Равенство прибылей на равные капиталы практически никогда не осуществляется. Это обусловлено самой природой конкуренции капиталов, долженствующей осуществить это равенство. Этому препятствует и то, что эмиграция и иммиграция капиталов не совершаются и не могут совершаться с нужной для осуществления указанного равенства быстротой (особенно трудно передвигать из одной отрасли в другую основной капитал). Однако капиталисты всегда исходят из этого равенства; оно для них является практической истиной. Несовпадение фактической средней нормы прибыли с идеальной средней своеобразно преломляется в сознании капиталиста. Имея, с одной стороны, дело только с конкуренцией и находясь в полной зависимости от нее, капиталист уверен, что только конкуренции он обязан всей своей прибылью, что последняя возникает исключительно в обращении, возникает в таком размере, в каком он ее получает. Следовательно, непосредственно капиталист имеет дело с неравными прибылями, которые, правда, находятся в непрерывном колебательном движении вокруг какого-то центра, но этот центр недоступен его взору, так как конкуренция ему этого не показывает. С другой стороны, он не менее глубоко убежден, что равные капиталы должны принести равные прибыли. «А это, в свою очередь, — говорит Маркс, — основывается на том, что капитал каждой сферы производства должен pro rata (соответственно) своей величине участвовать в присвоении совокупной прибавочной стоимости, выжатой из рабочих совокупным общественным капиталом…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 229.</ref>.

Отсюда и то явление, которое Марксом названо «компенсацией капиталиста». Фактическое неравенство прибылей оправдывается и объясняется необходимостью «компенсации капиталиста» за различия в условиях применения капитала.


===== Общее резюме =====

Равенство прибылей на равные капиталы, или — что одно и то же — средняя норма прибыли, есть принцип капиталистического производства. Этот принцип не только не противоречит закону стоимости, наоборот, он есть выражение этого закона в применении его к капиталистическому производству. Создающаяся всем рабочим классом стоимость распадается на воспроизведенную стоимость рабочей силы и прибавочную стоимость. Последняя принадлежит всему классу капиталистов и распределяется между ними пропорционально их доле в общественном капитале. Осуществляется это конкуренцией, лишь приблизительно, путем эмиграции и иммиграции капиталов из одной сферы производства в другую. «Образцом» для устанавливаемой (в тенденции) средней нормы прибыли служит прибыль тех сфер производства, в которых функционируют капиталы среднего строения.

На поверхности общества и в сознании капиталиста прибавочной стоимости нет, а есть только отдельные прибыли, выступающие как порождение всего капитала и отчасти как результат обращения. «Практический разум» капиталиста раздваивается. С одной стороны, он требует равной прибыли на равный капитал — неравенство, особые привилегии в получении прибылей им не признаются. С другой стороны, он считает необходимым особое вознаграждение за умелость, ловкость, «талантливость» предпринимателя, — они выступают как источники прибыли.