Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Д — Р и Д — Сп =====

Акт <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> распадается на совершенно отдельные акты: на <math display="inline">\text{Д—Р}</math> и <math display="inline">\text{Д—Сп}</math>. Первый, покупка рабочей силы, происходит на рынке труда, а второй, покупка средств производства, — на товарном рынке. Характерным для капиталистического способа производства является <math display="inline">\text{Д—Р}</math>, а не <math display="inline">\text{Д—Сп}</math>: купля-продажа средств производства имеет место и среди простых товаропроизводителей. Но и акт <math display="inline">\text{Д—Р}</math> является характерным для капитализма не потому, что деньги являются по отношению к рабочей силе покупательным средством, т. е. не потому, что рабочая сила продается за деньги, а потому, что рабочая сила вообще продается, является товаром. Маркс эту мысль выражает так: «Характерное заключается не в том, что товар-рабочая сила может быть куплен, а в том, что рабочая сила является товаром»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 37.</ref>. В дальнейшем Маркс это же положение иллюстрирует еще следующим примером: «Купля и продажа рабов по своей форме тоже является куплей и продажей товаров. Но без существования рабства деньги не могут совершать эту функцию. Если рабство существует, то и деньги могут быть затрачены на закупку рабов. Напротив, наличия денег в руках покупателя еще отнюдь недостаточно для того, чтобы сделать рабство возможным»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 39.</ref>.

Наличия денег у покупателя недостаточно также и для того, чтобы сделать товаром рабочую силу. Рабочая сила стала товаром лишь вследствие того, что она отделилась от средств производства. Отсюда и другой вывод: <math display="inline">\text{Д—Р}</math> является характерным для капитализма актом не сам по себе, отдельно от <math display="inline">\text{Д—Сп}</math>, а в связи с последним. Словом, характерным для капиталистического способа производства актом является акт <math display="inline">\text{Д—Р}</math> как часть <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, так как этот последний метаморфоз, как было выяснено раньше характеризует способ соединения рабочих со средствами производства при капитализме.

В акте <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> отношения между рабочими и капиталистами по своей форме являются денежными отношениями. А это вводит в заблуждение, будто вся суть именно в этой форме. Многие буржуазные экономисты видят характерный признак капиталистического хозяйства в том, что оно денежное хозяйство. Здесь имеет место смешение денег с денежным капиталом. «В понимании денежного капитала… —пишет Маркс, — обыкновенно встречаются или переплетаются два заблуждения. Во-первых, функции, которые выполняет капитальная стоимость в качестве денежного капитала и которые она может выполнять именно потому, что она находится в денежной форме, ошибочно выводятся из ее характера как капитала, между тем как они обязаны этим лишь денежному состоянию капитальной стоимости, ее форме проявления в качестве денег. И, во-вторых, наоборот: то специфическое содержание функции денег, которое одновременно превращает эту функцию в функцию капитала, выводится из природы денег … между тем как функция денежного капитала предполагает, как здесь при совершении акта <math display="inline">\text{Д—Р}</math>, общественные условия, которые вовсе не существуют при простом товарном и соответствующем ему денежном обращении»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 39.</ref>.

<math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> действительно является характерным признаком капитализма, но этот признак надо искать не в голой видимости явления, а в его сущности: в классовых отношениях, скрывающихся за этой видимостью. Специфическое заключается также и в том, что указанные классовые отношения искажаются в той форме, в которой они выступают, но которая также обусловлена капиталистическим способом производства. В акте <math display="inline">\text{Д—Р}</math> купленная рабочая сила выступает как купленный труд, а стоимость ее — как заработная плата. Получается поэтому, что между рабочими и капиталистами существуют одни только денежные отношения.

Свое положение, что дело именно в классовых отношениях, а не в одной денежной форме их проявления, Маркс иллюстрирует на примере русского сельского хозяйства после так называемого освобождения крестьян. Русские помещики стали жаловаться на недостаток денег для ведения хозяйства по-новому, для ведения его на основе наемного труда вместо прежнего крепостного хозяйства. Но у них была еще одна характерная жалоба — на отсутствие «свободной» рабочей силы. Деньги можно было доставать в банках, но доставать «свободных» рабочих было трудновато. Так как «вследствие общей собственности деревенской общины на землю русский сельскохозяйственный рабочий еще не вполне отделен от своих средств производства, поэтому он еще не является «свободным наемным рабочим» в полном смысле этого понятия»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 40.</ref>.